Conducta Porcentual del Islam

Conducta Porcentual del Islam y reacciones comprensibles pero peligrosas.

El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total. Y sus adherentes segùn su porcentaje en una localidad tienen la tendencia a imponer sus costumbres y creencias usando cualquier recurso a su disposiciòn, incluyendo la violencia.

El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares.
El componente religioso es una tapadera de todos los demás componentes.
La islamización comienza cuando se alcanza en un país un número suficiente de musulmanes como para poder comenzar campañas en favor de privilegios religiosos.
Cuando en las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas se aceptan las demandas de los musulmanes en favor de sus privilegios religiosos, algunos de los restantes componentes tienden también a infiltrarse en el resto de los aspectos de la vida ciudadana.

He aquí cómo funciona todo esto:
En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista por la población local como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos.

Éste es el caso de lo que ocurre en:
Estados Unidos: 0,6% de musulmanes
Australia: 1,5% de musulmanes
Canadá: 1,9% de musulmanes
China: 1,8% de musulmanes
Italia: 1,5% de musulmanes
Noruega: 1,8% de musulmanes

Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras. Esto está ocurriendo en:

Dinamarca: 2,0% de musulmanes
Alemania: 3,7% de musulmanes
Reino Unido: 2,7% de musulmanes
España: 4,0% de musulmanes
Tailandia: 4,6% de musulmanes
A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada con respecto al porcentaje de población que representan. Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo a los preceptos islámicos), asegurándose de esta manera empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías - junto con las correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos.


Esto está ocurriendo en:
Francia: 8,0% de musulmanes
Filipinas: 5,0% de musulmanes
Suecia: 5,0% de musulmanes
Suiza: 4,3% de musulmanes
Holanda: 5,5% de musulmanes
Trinidad y Tobago: 5,8% de musulmanes
Llegados a este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia , la Ley Islámica (dentro de sus ghettos). El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.

Cuando los musulmanes se aproximan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país. En París ya hemos visto las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano. En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como las de Amsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam. Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de:

Guyana: 10,0% de musulmanes
India: 13,4% de musulmanes
Israel: 16,0% de musulmanes
Kenia: 10,0% de musulmanes
Rusia: 15,0% de musulmanes

Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos,y la quema de iglesias

Etiopía: 32,8% de musulmanes
Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra ininterrumpida de milicias, como las de:

Bosnia: 40,0% de musulmanes
Chad: 53,1% de musulmanes
Líbano: 59,7% de musulmanes

Los países que alcanzan un 60% de población musulmana experimentan persecuciones sin límite de los no-creyentes de todas las demás religiones (incluyendo a los musulmanes no ortodoxos), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya , el impuesto sobre todos los infieles, como está ocurriendo en:

Albania: 70,0% de musulmanes
Malasia: 60,4% de musulmanes
Qatar: 77,5% de musulmanes
Sudán: 70,0% de musulmanes

A partir del 80% deben esperarse intimidaciones y jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos infieles que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:

Bangla Desh: 83,0% de musulmanes
Egipto: 90,0% de musulmanes
Gaza: 98,7% de musulmanes
Indonesia: 86,1% de musulmanes
Irán: 98,0% de musulmanes
Irak: 97,0% de musulmanes
Jordania: 92,0% de musulmanes
Marruecos: 98,7% de musulmanes
Pakistan: 97,0% de musulmanes
Palestina 99,0% de musulmanes
Siria: 90,0% de musulmanes
Tajikistan: 90,0% de musulmanes
Turquía: 99,8% de musulmanes
Emiratos Árabes: 96,0% de musulmanes

Alcanzar el 100% marcará el comienzo de la Paz de "Dar-es-Salaam" (el Paraíso de la Paz Islámico ). Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico, las Madrazas son las únicas escuelas, y el Corán la única palabra, como ocurre en:

Afganistán: 100% de musulmanes
Arabia Saudí 100% de musulmanes
Somalia 100% de musulmanes
Yemen: 100% de musulmanes

Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, puesto que en estos estados con el 100% de musulmanes, aquellos más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacen sus ansias asesinando a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.

"Antes de cumplir los nueve años, ya había aprendido la doctrina bàsica de la vida árabe: era yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra nuestro padre; mi familia contra mis primos y el clan; el clan contra la tribu; la tribu contra el mundo, y todos juntos contra los infieles"

León Uris "El Peregrinaje"

Es importante entender que en algunos países, con bastante menos del 100% de población musulmana, como en Francia, la minoría musulmana vive en ghettos, dentro de los cuales constituyen el 100%, y en los que viven bajo la Ley de la Sharia. La policía no osa entrar en esos ghettos.
No hay tribunales, ni escuelas nacionales, ni establecimientos religiosos no musulmanes.
En estas situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a las Madrazas (escuelas musulmanas), donde sólo estudian el Corán.
Incluso relacionarse con un infiel es un crimen punible con la muerte.Por lo tanto, en algunas áreas de ciertas naciones, los imanes y los extremistas musulmanes ejercen más poder que el que la media nacional de penetración de la población podría indicar.
Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial.
Pero su tasa de nacimientos eclipsa a la de los cristianos, hinduístas, budistas, judíos y todos los demás creyentes.
Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo.

Este es el futuro que le espera al mundo a no ser que se tome conciencia y los deje vivir solamente entre ellos y en sus paises disfrutando su " cultura". No aportaron nada a la humanidad en los ultimos 100 años y no se ve ninguna razon para que lo empiecen a hacer ahora.

HE AQUÍ LA RESPUESTA DEL GOBIERNO AUSTRALIANO
Esta respuesta no debe asumirse de manera muy acrìtica, sin embargo es importante observar todas las aristas que sustentan el derecho colectivo de los ciudadanos.

Kevin Rudd, Primer Ministro de Australia sobre la la ley Islamica Sharia

A los musulmanes que quieren vivir bajo la ley Islamica Sharia se les dijo el miércoles que se vayan de Australia, cuyo gobierno ha emprendido una campaña contra los radicales en un esfuerzo para evitar potenciales ataques terroristas.

Tambien Rudd enojó a algunos musulmanes Australianos cuando declaró que él está de acuerdo que las agencias de inteligencia monitoreen las mezquitas de la nación. Citamos: "SON LOS INMIGRANTES, NO LOS AUSTRALIANOS, LOS QUE DEBEN ADAPTARSE. O lo toman o lo dejan. Estoy cansado de que esta nación tenga que preocuparse si estamos ofendiendo a alguien o a su cultura. Desde los ataques terroristas en Bali, estamos experimentando un reavivamiento del patriotismo en la mayoría de los Australianos."

"Nuestra cultura se ha ido desarrollando durante dos siglos de luchas, tribulaciones y victorias por parte de millones de hombres y mujeres que buscaban libertad"

"Hablamos principalmente INGLES, no Español, Libanés, Arabe, Chino, Japonés, Ruso o cualquier otro idioma. De modo que si Usted quiere formar parte de nuestra sociedad, aprenda nuestro idioma."

"La mayoría de los Australianos creen en Dios. Esto no es una posición Cristiana, política o de la extrema derecha. Esto en un hecho, porque hombres y mujeres cristianos, de principios cristianos, fundaron esta nación. Esto es históricamente comprobable. Y es ciertamente apropiado que esto aparezca en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende a Usted, sugiero que considere vivir en otra parte del mundo, porque Dios es parte de nuestra cultura."

"Aceptamos sus creencias y sin preguntar por que. Todo lo que pedimos es que Usted acepte las nuestras, y viva en armonía y disfrute en paz con nosotros."

"Este es NUESTRO PAIS, NUESTRA TIERRA y NUESTRO ESTILO DE VIDA y le daremos todas las oportunidades para disfrutar todo esto. Pero después que termine de quejarse, murmurar y criticar Nuestra Bandera, Nuestro Juramento Patriótico, Nuestras Creencias Cristianas o Nuestro Estilo de Vida, le animamos a que aproveche otra de nuestras grandes libertades Australianas, "EL DERECHO DE IRSE."

"Si Usted no esta contento aquí entonces VÁYASE!

Nosotros no le obligamos a venir aquí. Usted pidió venir aquí. De modo que acepte el país que Usted acepto voluntariamente."

¿Es esto justo? ¿Es esto aceptable? Desde nuestra perspectiva con una religión que comprobadamente promueve la violencia y la intolerancia, y que ha demostrado ser enemiga de la convivencia, pareciera no caber otras posibilidades.

Día del Recuerdo del Holocausto

Hoy lunes se conmemora el Yom Hashoah, o el día del recuerdo de la catástrofe. En realidad corresponde este año al 11 de abril de nuestro calendario que es la fecha que corresponde al día 27 de Nisán del calendario hebreo, pero por caer en domingo se celebra hoy.

Inicialmente, se proponía conmemorarse el día 15 de Nisán, aniversario de la revuelta del Gueto de Varsovia (19 de abril de 1943), pero al coincidir con el Pésaj se toma como fecha el 27 de nisán por ser ocho días antes de la conmemoración de Yom Ha´atzmaut, Día de la Independencia de Israel. El Yom HaShoah fue establecido en 1959 como ley en Israel y aprobado por David Ben-Gurión y Yitzhak Ben-Zvi.

Esta conmemoración debe traer a la palestra de nuestras reflexiones como venezolanos la necesaria siembra del compromiso por el respeto a la vida, son muchos los holocaustos que ha vivido la humanidad, por motivos religiosos, políticos, o económicos. En nuestros días las religiones violentas, las ideologías intolerantes, y los intereses económicos son responsables de espantosos genocidios, y por otra parte la pérdida del más elemental sentido de humanidad hace que se repita el crimen de Caín en la persona de muchos que en nuestra nación son sacrificados por la delincuencia, mientras que al igual que en el pasado unos guardan un silencio cómplice, otros prefieren mirar a otro lado, y quienes deben invertir en servicios públicos, salud, educación, vivienda, y especialmente en la seguridad de los ciudadanos gastan descomunales sumas de dinero en juguetes bélicos para guerras que están en sus fantasías, mientras que mucha gente muere a manos de criminales reales que gozan de impunidad a causa de la indiferencia de un gobierno con una agenda improvisada que no presta atención al drama social que vive el país.

El recuerdo es importante, porque es un ejercicio de conciencia que nos impide ser indiferentes ante la inhumana brutalidad que llevó a la muerte a muchos. Por otra parte, en un mundo con personajes violentos que como otrora gobiernan naciones como es el caso del innombrable presidente de Irán, quien a su vez es un negador del holocausto, bien haría nuestra nación en escoger mejor a sus aliados, pues la historia tiene poderosas lecciones que no debemos ignorar. Por otra parte, si asumimos que es ofensivo el negacionismo especialmente para los descendientes de las víctimas de los campos de concentración, también es ofensiva la actitud de quienes tendiendo responsabilidad en la implementación de políticas de seguridad ciudadana se ocupen de cualquier otra cosa tal como si negaran que existe una diaria y sangrienta tragedia en las calles de nuestra nación.

Dios permita que con verdadero compromiso frente a estas tragedias se levante la voz del “Nunca Más”, no como voz de venganza, pero como voz de esperanza.

Muammar Gaddafi

El hombre que desde el '69 sin cargo oficial retiene el poder en Libia de manera absoluta, el “Hermano Guía de la Gran Revolución” que mediante leyes fraudulentas subordina a la prensa al poder estatal, el temible déspota y enemigo de la paz responsable de la criminalización de toda oposición política en su nación, este despiadado perseguidor de cristianos, enemigo de Israel, y admirador de seres como Gamal Abdel Nasser quien emprendiera la guerra contra Israel y que en la gesta heróica de la guerra de los seis días fuera derrotado para que se confirme la profética toma de Jerusalén por los judíos.

Este Indigno descendiente de la noble tribu de los Bereberes del Rif, uno de los tiranos que usa el socialismo como herramienta para el despotismo. Este terrorista confeso que se jacta de sus hazañas, y que es peor que Posada Carriles (señalado justamente por nuestro gobierno por el acto terrorista contra los pasajeros de Cubana de Aviación) pues es responsable por el asesinato de más personas que el ya señalado, en vista de que bajo sus ordenes mueren 259 pasajeros de PanAM y más 11 personas en tierra. Este ser culpable de la masiva violación de derechos humanos, el encarcelamiento, la tortura, y aún la desaparición y ejecución de muchos de sus compatriotas por motivos de diferencias religiosas, políticas, o de otra índole.

Este impresentable personaje es distinto a otros terroristas, pues junto a hombres como Mahmud Ahmaineyad, conforman parte de ese horroroso club de intolerantes que proliferan en el mundo y que tristemente son agasajados en Venezuela al entregarles nada menos que la réplica de la espada de Bolívar y la orden del libertador, y todo con el único mérito de ser enemigos de Israel. Ante tan penosa acción de nuestro gobierno (por el cual oramos) no podemos hacer otra cosa que expresar nuestra vergüenza en indignación, y clamar a Dios por tiempos mejores, esperando que sea esta una nación que presente verdaderos modelos a imitar, y no que se encumbre a terroristas ni de derecha ni de izquierda.

¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! (Isaías 5:20)

Honduras: Las Dos Caras del Conflicto.

Tomando un descanso respecto al proyecto ProSede del CCLT, y de otras tareas, y después de revisar con más detalle el caso de Honduras, que se torna inédito y que aparenta que podría generar su influencia, me doy cuenta de que la resolución de este asunto no es tan fácil como había pronosticado, y que la victimización de Zelaya no necesariamente será suficiente para echar tierra al inocultable hecho de los desfueros constitucionales que se venían gestando al tratar de prescribir leyes violatorias de la carta magna hondureña, pero tampoco esto último puede considerarse una justificación para un golpe de estado.
Entremos en tema revisando algunos textos de la constitución hondureña:
El artículo 41 de la Constitución de Honduras reza “La calidad de ciudadano se pierde… 5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo, o la reelección del Presidente de la República”. Por otra parte el artículo 374 de la misma Constitución declara. “No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición de ser nuevamente presidente de la república, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título, y el referente a quienes no pueden ser presidente de la república por el período subsiguiente”.
Definitivamente, lo anterior es parte de un articulado en extremo incómodo para quienes traten de seguir formulas puestas de moda en el ámbito latinoamericano que sirvan para dar lugar al continuismo, podría decirse que esta constitución está blindada contra cualquier proyecto de carácter totalitario. Es una constitución con detalles radicales que no admiten ambigüedades.
Ahora bien, sobre la base de los artículos anteriores, y contando con el consenso de la fiscalía, los tribunales, el congreso nacional, las fuerzas armadas, la iglesia católica, la iglesia evangélica, y demás instituciones y fuerzas vivas de la nación. Contando con el hecho de que por el visible apoyo que recibía Zelaya del CNE venezolano para la realización de una consulta que aunque se declarara no vinculante, la sola intervención de un gobierno extranjero con la anuencia del presidente de Honduras, ya le calificaban para un juicio por traición a la patria y delito constitucional, y todo esto sin contar con el deposición de oficial militar que se negó a obedecer una orden ilegal e irrita, lo cual genera la renuncia del alto mando militar hondureño creando una impresionante crisis política. En fin, teniendo todos los elementos para desalojar de sus funciones al presidente por la vía legal. Considero que no es justificable la torpeza que las instituciones hondureñas han cometido al desalojar del poder de manera fáctica al presidente terrateniente Manuel Zelaya (quien a escasos cinco meses para terminar su período busca ansiosamente con apoyo de Venezuela modificar una constitución que no da lugar a tal aventura), y especialmente cuando tenían a la mano todas las posibilidades de enjuiciarlo por la pretensión de generar actos violatorios a la constitución de aquél país. Estas instituciones tuvieron la extraordinaria oportunidad de dar el ejemplo de legalidad y del principio democrático de la separación de poderes a las naciones del continente al hacer aquello que en su tiempo hizo Venezuela cuando demostró que resultó más efectivo el proceder democrático manifestado en el desalojo del poder practicado en su momento con Carlos Andrés Pérez por la vía jurídica, antes que lanzarse por la vía fáctica intentada por quien hoy acusa a los demás de golpistas olvidando que tiene un imborrable e injustificable prontuario subversivo.
Hoy día vuelven a ser pertinentes las palabras de "El Libertador" Simón Bolívar: "Es una manía miserable, querer el mando a todo trance." (15 de Abril 1823).
No obstante, y para desgracia del continente político, esa "manía miserable" afecta a varios líderes latinoamericanos de izquierdas y derechas. Por eso, al aproximarse el final de sus mandatos, buscan a como de lugar la manera de transformar las Constituciones Nacionales de sus respectivos países, a fin de adecuarlas a sus pretensiones continuistas; y de eso los venezolanos sabemos mucho.
Por otra parte, lo que tampoco es justificable es que la OEA se convierta en un sindicato de caudillos que se olvida de mirar ambas caras de la moneda, y sólo mira convenientemente a un lado de ella. Un organismo que siempre llega tarde, y por eso no puede cumplir un rol preventivo cuando se demanda que se soliciten correctivos o se aplique la carta democrática cuando son los mandatarios quienes violentan el ordenamiento jurídico de sus naciones. En tales casos no hay el envalentonamiento que ahora vemos en el señor Inzulsa, mismos guaramos que no tuvo para pedir respeto cuando desde la patria de Bolívar le llamaron insulso y le endilgaron otros epítetos. O cuando en sus narices algún presidente amenaza con derrocar a alguien o enviar tropas a Honduras.

La verdad, siempre hay que ver las dos caras en las cosas de nuestro mundo, y aunque no sean fáciles los juicios impàrciales de los eventos que nos rodean creo que esto nos ayuda a ser un poco más objetivos.
---------------------------
Isaías 10:1. ¡Ay de los que dictan leyes injustas y prescriben tiranía…!

Cuando el tiro sale por la culata

No sé si Zelaya es un buen o mal presidente, pero si es de los populistas, absolutistas y antidemocrátas que proliferan en estos días, en todo caso, quizá me equivoque, pero creo que es cuestión de horas para que sea restituido en el poder. Por otro lado, no deja de impresionar la torpeza con la que actúan los poderes de facto que están operando en Honduras. Esta ruptura del hilo constitucional (con viaje turistico incluido a Costa Rica) no deja de recordar las viejas y lamentables historias ya vividas por estos lares. Ahora seguramente esta será una de las banderas del discurso oficialista en aquella nación, si este presidente es parecido a otros, aunque tuviera un pasado marcado por la insurrección, con toda seguridad va a calificar de golpista a todo aquél que le haga oposición, y esa argumentación será esgrimida hasta el cansancio, tanto así que cuando el gobierno de aquél país se equivoque en la materia que sea, no dejará de sacar esa bandera para cualquier cosa. Así cuando se hable de empleo, salud, deportes, o cualquier otra cuestión, los partidarios de Zelaya (de quienes no tengo opinión) podrán seguir el ejemplo de otros y hablar del tema hasta que venga Cristo o dejen de ser gobierno. La única diferencia es que en este caso no podrán culpar al Imperio de todo lo que suceda en el país, esto debido a que la diplomacia norteamericana no es tan torpe como la de su gestión anterior. Es una lástima que algunos sectores continúen jugando a la ilegalidad con procedimientos antidemocráticos, y por no combatir con mecanismos legítimos lo único que hacen es atornillar en el poder (para bien o para mal) a sus adversarios políticos, lo cual viene a demostrar que no se sabría quien es peor, si ellos o a quienes tratan de sacar. Es posible que Zelaya estuviera poniendo en vilo la economía de su país, es posible que el imperialismo suramericano realmente estaba manejando las cuerdas a un proceso consultivo conducido desde el exterior, es cierto que se provocó una gran crisis política, que hubo desacato a los poderes instituidos, que se desconoce o almenos se reprocha el elemental principio democrático de la separación de poderes, pero no hay nada peor que victimizar a un adversario, o vestirse de masivo violador de derechos humanos.
Veo (para bien o para mal) en los próximos días un incremento en la popularidad de Zelaya, debido a que ha sido victimizado, y considero que pocos verán de manera complaciente que (cierto o no) este asunto ha sido provocado por el intento de hacer una consulta popular, que (ilegal o no) dada la aparente bondad con que se presentaba el asunto ante las masas populares, el congreso hondureño debió tener un discurso no sólo para persuadir a los suyos, sino para convencer a los diferentes sectores de la opinión pública de sus puntos de vista, y esto aún cuando tal cosa no estuviera en el ámbito de sus obligaciones legales. Y es que la imposición de algo (aunque sea legítimo) nunca es superior a una inteligente persuasión.
Oramos y hacemos votos para que esto no genere violencia en Honduras, ni tampoco contribuya a configurar en ese país una sociedad enfrentada como otras del hemisferio.

No huye el que se retira

Si tenemos la sospecha de que en política TODOS son malos, entonces por descarte el bueno sería el menos malo, de modo que acá hacemos una quijotesca dedicatoria al que algunos pudieran considerar "el bueno" o en el peor de los casos "el menos malo". Al fin y al cabo sólo la justicia igualitaria e imparcial podría determinarlo, y mientras tal jueza se encuentre en resguardo y no pueda dejarse ver no podremos poner un verdadero calificativo al lado de la expresión "presunto".

"No huye el que se retira;
porque has de saber,
amigo Sancho,
que me he retirado,
no huido;
y en esto he imitado a muchos valientes,
que se han guardado para tiempos mejores."

DON QUIJOTE de Miguel de Cervantes.

Gobierno ecuatoriano pretende controlar a las Iglesias Evangélicas

Miembros de la Iglesia Evangélica Ecuatoriana denunciaron, en la mañana de este lunes, una persecución por parte del Gobierno del Ecuador. Sus dirigentes sostienen que el régimen pretende cambiar su figura legal de “templos” a “fundaciones” para controlar sus recursos y que esto no permite libertad de culto, por lo que consideran que es una medida inconstitucional. Ante esta disposición, exigen al régimen que ratifique esta situación, caso contrario, amenazan con salir a las calles.

Los dirigentes de la Iglesia Evangélica Ecuatoriana temen que el dinero que reciben en calidad de donaciones sea administrado por el Estado.
“El Presidente quiere regular al extremo de tener un control absoluto de la Iglesia Cristiana Evangélica”, manifestó el pastor evangélico, Nelson Zabala.
Aseguran que las figuras legales de los templos “van a ser reemplazadas ahora por nuevas personerías como fundaciones y corporaciones, en tanto, entendemos que el Gobierno quiere tener injerencia”, expresó Francisco Loor.
“¿Cómo podríamos hacer declaraciones de un 5 por ciento a las leyes del SRI?”, cuestionó, Jacqueline Salas, pastora evangélica.
Además, indican que con esta resolución no habrá libertad de culto. “Vamos hacer los respectivos reclamos a los organismos internacionales de la violación a los derechos de la Iglesia en nuestra nación”, advirtió el pastor Loor.
Ante ello, piden ratificaciones por parte del régimen, reportó Gama TV.
“Si esto en junio no se hace algo, ya esto sigue adelante; nosotros no vamos a pedir una prórroga, nosotros lo que estamos declarando es que esto es inconstitucional”, expresó Zavala.
“Nos hemos organizado a nivel nacional para empezar, en los próximos días, una movilización”, expresó Salas.
Finalmente, los pastores evangélicos aseguraron que tomarán las medidas anunciadas, en caso de no ser escuchados por el Gobierno.

Fuente: Gama TV
Vía EntreCristianos.com

Cacería de Evangélicos en las FAN

El semanario “Quinto Día” revela que con la llegada del Coronel Ramón Carrizález al Ministerio de la Defensa, ha comenzado una “cacería de brujas” y están revocando los ascensos que hizo el General Rangel Briceño a “todos los evangélicos” que se ubicaron en altos cargos. Este último que se ha identificado como cristiano evangélico, sin embargo a nuestro parecer no hizo una gestión que se pueda preciar de ideal, de hecho se ignoró y no se hizo nada en cuanto a los atropellos que sufren los misioneros y las comunidades indígenas evangélicas en el Amazonas a manos de la Guardia Nacional, el general insultó a la institucionalidad llamando burros a quienes se apegan a ella, se adoptó una actitud extraordinariamente sumisa ante los desafueros del Ejecutivo Nacional, se profundizó la politización de la FAN contando en ello al propio ministro gritando consignas políticas muy contrarias a la fe que profesa, acató una orden fuera de toda normativa al enviar tropas a la frontera para "intimidar" al enemigo de fábula de turno como lo fue en la ocasión el gobierno de Colombia, claro todo esto ante la complaciente mirada que dispensamos a la guerrilla colombiana que secuestra y se pasea a sus anchas en territorio venezolano. Por otra parte, no podemos desconocer la positiva intención al propiciar el "establecimiento" del Consejo Pastoral Evangélico en los ámbitos militares (aunque para unos "impuesto", y que además "no tomó en cuenta el ya existente trabajo de la Confraternidad de Militares Evangélicos", o al menos consultar al Consejo Evangélico de Venezuela la conformación del mismo. -Claro hay que admitir que no le asistía la obligación de hacer tales consultas y se puede alegar cierta impericia o mal asesoramiento respecto al funcionamiento y propósito de los órganos evangélicos). Luego, tampoco podemos desconocer que la gestión del anterior ministro significó una puerta abierta a la predicación del Evangelio en los estamentos militares, lástima que haya sido administrada con poco asesoramiento en favor de un ministro que con sinceridad quizo lograr algo al respecto. Es lamentable que se diga que la razón por la que uno de los más leales subordinados del Ejecutivo salga de su cargo no sea debido a un alegato de corrupción, ineficiencia, o cambio de políticas; sino en este caso por su participación en una Cruzada Evangélica, pensabamos que lo peor que habíamos visto era la discriminación política, pero la discriminación por razones religiosas en estos niveles resulta algo insólito.
Bien. a continuación presento la columna completa de Sebastiana Barraez para el semanario “Quinto Día”:
Es en la Fuerza Armada Nacional. Con la llegada del GF (Ej) Gustavo Reyes Rangel Briceño se ubicaron en puestos de poder varios evangélicos, identificados con la religión protestante. La llegada de los evangélicos con Rangel a la cabeza no gustó, particularmente entre masones, marianistas y santeros.
Rangel sale del cargo luego del polémico video donde él aparece en un culto de sanación, que levantó airadas críticas entre los militares. Ahora, con la llegada del coronel Ramón Carrizález como ministro de la Defensa hay una cacería de brujas contra todos los evangélicos en ese despacho. Se están desconociendo ascensos y resoluciones que ya aparecían en la gaceta pública.
Han sacado, incluso a generales de brigada y vicealmirante. Revocan los ascensos, lo cual es una violación porque lo publicado en gaceta es ley. La excusa es falta de méritos y mil argumentos. Dicen que los títulos de los pastores no son reconocidos. Los de los sacerdotes católicos tampoco, pero hay un acuerdo entre el Ministerio de Justicia en su dirección de Culto y la Iglesia católica para aceptarles los estudios y ser capellanes.
Los más encarnecidos contra los oficiales evangélicos son los santeros. Además, prohibieron los cultos durante la semana, lo que acaba con ellos porque los fines de semana el personal está de permiso o de guardia. El reclamo de los evangélicos en el ministerio es que Carrizález está desconociendo la libertad de culto. Aunque el día de la transmisión de mando, a la que por cierto el presidente Chávez no asistió, el país oyó a Carrízález alabar a Rangel e incluso decirle que estaba seguro que no tenía vocación de traidor. Pero la verdad es que a Carrizáles no le simpatiza Rangel para nada, menos aún cuando hay quienes aseguran que tiene tan buena aceptación con Chávez que lo estaría considerando para ser Vicepresidente.
Por otra parte, tradicionalmente la estructura de la Fuerza Armada fue piramidal. Ahora se impone un nuevo modelo. Los ministros de Defensa hasta la llegada de Carrízalez podían ascender hasta teniente coronel; eso lo hacía el ministro en acuerdo con los comandantes de cada componente (Ejército, Armada, GN y Aviación). De esta manera podían ascender desde un distinguido de tropa hasta teniente coronel. El presidente de la República firmaba el punto y cuenta con el ministro, esa resolución salía en gaceta y era ley. El resto de ascensos, es decir, desde coronel a general mayor, era competencia exclusiva del Presidente.
Ahora la figura del ministro de la Defensa no comanda ni asciende; se limita a ser administrativo. Eso indica que la potestad de ascender a todos en la FAN termina siendo exclusiva de primer mandatario nacional.

Reflexiones sobre la Enmienda

Implicaciones que tendría aprobar la Enmienda

Ante la proximidad del evento electoral a celebrarse el próximo domingo 15 de febrero, y en vista de que es una importante decisión que involucra la conciencia ciudadana y cristiana de quienes confesamos la fe, he decidido ordenar resumidamente algunos de mis criterios de conciencia y presentarlos a quien interese; por otra parte, aunque el secreto del voto es algo garantizado hoy hago votos por la valentía de quienes representen la opción que es perseguida con las amenazas contra su derecho al trabajo y demás elementos relacionados con su actividad humana y ciudadana.
Antes de presentar los criterios aclaro dos puntos importantes para quienes tenemos un pensamiento religioso (a1, a2).

a1. Si los reyes y los papas son permanentes ¿Por qué no el presidente?
No es un elemento validador de la reelección continua el hecho de que las monarquías no se sometan a reelección o que ella sea factible para los jefes de gobierno en las monarquías constitucionales. Como no es lo mismo una teocracia o una monarquía a una democracia, las antiguas monarquías europeas tuvieron como elemento validador al Papado señalando con ello que consideraban que el origen de su poder es divino, pues se asumían como puestas por Dios (sea equivocado o no el criterio). Cuando consideramos el caso de nuestra nación hablamos del cargo de la presidencia, no estamos en todo caso hablando del cargo del un rey, un líder religioso, un jefe militar, un padre de familia, u otro. El caso en tales presupuestos doctrinales implica que quien elige, o ratifica a una persona en su oficio es quien le colocó en esa responsabilidad, dicho así en el caso religioso, si Dios y no el pueblo coloca al Apóstol Pablo como oficial de la iglesia es Dios y no el pueblo quien lo ratifica o no; si el dueño de la empresa y no los empleados es quien contrata a un gerente para la misma es el dueño y no los empleados quien ratificará a dicho gerente, dicho así es el jefe quien tiene la autoridad de elegir, y en las democracias el jefe es el pueblo, tal como lo señala el propio significado de la palabra democracia que significa gobierno del pueblo. Ahora, bien el riesgo que avizora Simón Bolívar es que ocurra un cambio de roles en el que el hijo se convierta en padre de su propio progenitor, y que el mandatario se convierta en mandador.

a2. Bolívar no fue infalible
En Bolívar vemos al general admirable y determinado, de poderoso, preclaro, lúcido, y vigente pensamiento; pero con todo el buen concepto que pueda tener de este hombre, no creo en una suerte de infalibilidad de Bolívar, y en razón de mi condición cristiana tampoco podría ser practicante de esa especie de culto a Bolívar que nos enseñaron desde nuestra infancia. De modo que aún encontrando la profunda discrepancia de Bolívar con el tema de reelección indefinida (o como sus actuales proponentes la prefieran llamar) es finalmente el pueblo venezolano en el uso de su poder constituyente quien decide mediante el sufragio el contenido de su propia constitución nacional, de modo que son otros los elementos prioritarios desde mi punto de vista los que habrían de pesar en mi propia decisión electoral.

Ahora revisemos algunos postulados respecto a las implicaciones que tendría una eventual aprobación de la propuesta de enmienda a la constitución.

A. Aprobar la enmienda propuesta para el 15F nos dejará con una constitución incongruente
La nación que presume de ser la más bolivariana de las repúblicas del mundo (lo cual reseña hasta en su nombre) pudiera ser la más antibolivariana de todas, los venezolanos seríamos más antibolivarianos que Carlos Marx (quien en vida cuestionó con odio viceral a Simón Bolívar), porque mientras aquél fustigó a Bolívar con palabras por su parte una elección a favor del SI pondría de espaldas a la constitución ante el pensamiento de Bolívar.
Alí Primera en su canto Bolívar bolivariano reprocha el levantamiento de una estatua al “gringo Henry Clay” a quien llama enemigo de Bolívar, pero los venezolanos estaríamos construyendo una estatua ideológica a Marx quien fuera enemigo de palabra e idea de aquél a quien reconocemos como “El Libertador”.
Distintos son los momentos en que Bolívar manifestó estar en contra del concepto de reelección sucesiva, continua, indefinida o como se prefiera llamar al acto que mantenga en el poder a una misma persona por muchos años.
El tenor que envuelve la célebre frase Bolivariana sobre la necesaria alternabilidad en el ejercicio del poder político como elemento fundamental en una democracia, no permite malabarismos escapistas. El discurso de Bolívar ante los legisladores de Angostura, no tiene desperdicio.
Al leer el párrafo a continuación tengamos presente que, en ese momento, El Libertador acompañaba sus palabras con la acción de renunciar "para siempre" a su omnipotente cargo de Dictador Jefe Supremo de la República de Venezuela, por considerar que todo el poder que se le había confiado, llevaba consigo un encargo de "alto riesgo", "terrible" y "peligroso".
Leamos cuidadosamente las líneas en las que se encuentra la célebre y lapidaria frase que incomoda a algunos y hagamos una cuidadosa exégesis del párrafo para obtener conclusiones honestas.

“Multitud de beneméritos hijos tiene la patria, capaces de dirigirla, talento virtudes, experiencia y cuanto se requiere para mandar a hombres libres, son el patrimonio de muchos de los que aquí representan el pueblo; y fuera de este Soberano Cuerpo, se encuentran ciudadanos que en todo tiempo han mostrado valor para arrostrar los peligros, prudencia para evitarlos, y el arte, en fin, de gobernarse y gobernar a otros.
Estos ilustres hombres merecerán, sin duda, los sufragios del congreso, y a ellos se encargará el gobierno, al que, tan cordial y sinceramente, acabo de renunciar para siempre.
La continuación de la autoridad en un mismo individuo, frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo y él a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que un mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”

Ahora Bolívar fue consistente en su pensamiento, cosa que puede corroborarse en sus cartas, de las cuales podemos citar parte de los contenidos enviados a los generales Francisco de Paula Santander y José Antonio Páez.

En Carta al General Santander el 4 de Junio de 1826, Bolívar dijo:
“Si los votos nacionales se han dignado a llamarme de nuevo a la presidencia del Estado, mi deber es someterme directamente a su soberanía; mas también es mi deber resistirme a la voluntad nacional cuando ella infringe los preceptos de su propia conciencia, y viola sus propias leyes. El pueblo colombiano ha ordenado, por el órgano de sus representantes, que ningún ciudadano le sirva en la presidencia del Estado más de ocho años.
Yo he sido seis años jefe supremo, y ocho presidente, mi re-elección por tanto, es una manifiesta ruptura con las leyes fundamentales.”

En Carta al General Páez, 12 de diciembre de 1829.
“Si se empeñan en quererme elegir al cargo, bien pueden contar con que no lo admito aunque por ello resultare la ruina de la república. Mi honor y mi gloria me exigen este acto de absoluto desprendimiento, para que el mundo vea que en Colombia hay hombres que desprecian el poder supremo y prefieren la gloria a la ambición”.

En conclusión, es evidente que Bolívar es opuesto al pensamiento de quienes impulsan el proyecto de enmienda de la constitución, de modo que si esa pretensión triunfa, en nombre de la congruencia debemos también enmendar el nombre del país y dejar de llamarnos “República BOLIVARIANA de Venezuela”, pues seguirnos llamando República Bolivariana vendrá a ser una burda mentira, pues deberá plantearse si es Bolivariana o le da la espalda a su principal cultor al promover la reelección continua.


B. Aprobar la enmienda no es un acto en favor del Estado y ni siquiera de una parcialidad partidista sino para una persona.
Justifico mi derecho a opinar, porque como ciudadano estoy interesado en la forma del estado de mi país. Quien se molesta por la opinión de otro en este caso tendrá entonces que admitir lo obvio: que esta propuesta de reforma es totalmente personalista, y que muchos de los que apoyan la reelección indefinida no lo hacen por considerar que es favorable al estado sino favorable a una persona. Esa persona que cuenta con la ventaja de usar indiscriminada e ilegalmente los recursos del estado para su propia campaña, y que no tengo dudas de que lo seguirá haciendo aún cuando ello viole el estado de derecho, lo cual demuestra que el poder político desmedido reviste de impunidad a sus poseedores y les confiere una ventaja que les posibilita la perpetuación.

C. Aprobar la enmienda es ser partícipe de la cubanización de Venezuela. El presidente ha declarado su necesidad permanecer por muchos años en el poder a fin de establecer definitivamente su proyecto político.
Cuba se nos presenta como “el mar de la felicidad” y el tipo de sociedad que se idealiza como modelo a ser imitado, se trata de una sociedad que puede regir sobre el estilo de vida, la dieta, la ocupación, y demás aspectos de la vida de quienes son sometidos por un estado totalitario que aplasta los derechos individuales de sus ciudadanos, y a sus parciales deja comportándose cual proverbiales víctimas del síndrome de Estocolmo. Luego el Presidente Chávez se considera el más indicado para realizar el trabajo de acondicionar la cultura y mentalidad venezolana que resulta necesaria para la instauración del sistema socialista a la cubana, y entiende que este proyecto lleva años, mismos que él reclama a fin de concretar su proyecto.

D. Aprobar la enmienda es dar una carta aval a quien ha realizado una gestión mediocre y oprobiosa. Es darle aval al gobierno que expulsa misioneros, que ha sido incapaz de quitarnos de ese ignominioso primer lugar latinoamericano de violencia revertiendo las horrorosas estadísticas de crimen e inseguridad que sufren los venezolanos, que favorece a las FARC y demás agrupaciones terroristas, que pelea continuamente con todos, que divide a la sociedad, que dilapida el tesoro público regalándolo al extranjero mientras los necesitados del país se multiplican, el gobierno de los maletines, que ha tenido los ingresos más ingentes de toda la historia venezolana y ha desaprovechado la extraordinaria oportunidad de desarrollo y siembra petrolera que pudo diversificar la economía, el gobierno que no previó el tiempo de las vacas flacas de la economía mundial, el gobierno que resuelve todo mediante la generación de violencia, el gobierno que viola derechos humanos convirtiendo a la república en estado forajido, que carece de instituciones independientes y de justicia imparcial, el gobierno que con ingresos de más de ochocientos mil millones de dólares se ufana de las ya maltrechos programas sociales que cual limosna se convierten en elemento de compra de conciencia en época electoral. A esto último diríamos que sería el colmo que con tan abundantes recursos no se hubieran establecido programas sociales, claro que la inmoralidad del sobreprecio pagado a Cuba pudo ser aprovechado de mejor manera.
Es excusa permanente la mediocre consigna de “al menos somos mejores que la cuarta república”.
Supongamos que sea verdad que este gobierno fuera mejor que los anteriores. En todo caso no quiero volver al pasado, pero tampoco acepto la mediocridad de un presente que se justifica diciendo que es mejor que lo viejo, y que con esa excusa avizora un futuro totalitario. Creo que quien vive justificando sus errores comparándose con otros de inferior o peor condición es un mediocre y no merece dirigir los destinos de nada. El hombre que le grita a su familia y les maltrata verbalmente entonces podría sentirse satisfecho al decirles a todos que él es mejor que los hombres de alguna tribu incivilizada que acostumbraban años atrás a arrastrar a las mujeres y a pegarles con una macana. Pienso que quien se atreve a usar tan demencial excusa es digno de compasión, y así podemos pensar de quien las acepta. Y esto es lo que oímos cuando en medio de los más inaceptables atropellos los responsables argumentan que ellos superan en bondad a los abusadores de los tiempos pasados, es decir “después de todo somos menos abusadores que otros”. Tal argumento es inadmisible, y mientras la sociedad no exija algo mejor no podrá ser meritoria de un futuro más digno.
Es mi esperanza y apuesta por una Venezuela con un destino más digno, uno que en 10 años no ha entregado quienes traicionaron las esperanzas del país convirtiéndose en servidores de pasado en copa nueva.
Bendigo al Presidente Chávez, y oro para que ejerza un buen gobierno, para que rectifique en su discurso, sus actitudes, su ineficiente gestión, y en su forma de dilapidar la riqueza venezolana, para que promueva la independencia de los poderes públicos, para que sea propulsor de la justicia, la paz, y el diálogo. Al mismo tiempo expreso el más rotundo NO a la inmoral y engañosa pregunta que el 15 de febrero se nos hace a los venezolanos.
Finalmente expreso mi gratitud a mi querido amigo Victor Cuadra, cuyos correos son un significativo aporte en esta reflexión.

_____________________________

Dios pone y quita Reyes, El pueblo pone y QUITA presidentes

Agenda del Domingo ¡CONGREGARSE, ORAR Y VOTAR!

Actividad Política de los Reformadores

La disociación entre el pensamiento religioso y el pensamiento político, definitivamente no fue algo planteado por los reformadores, tal abstracción social habría sido inconcebible para ellos y habría imposibilitado el avance de la reforma protestante, pues ella además de tener implicaciones religiosas las tuvo en los terrenos políticos, económicos, culturales, artísticos y demás. Luego aparte de ello, sin un decidido apoyo del poder temporal de entonces, la publicación de las 99 tesis de Lutero no habría pasado de ser una curiosa publicación de la web de entonces.
Martín Lutero, no sólo fue protegido por Federico el Elector de Sajonia, sino que él mismo fue la inspiración para la rebelión de los príncipes ante Carlos V, y (aunque sin su apoyo) de la aplastada rebelión campesina, todo sin contar que el enfrentamiento a Roma no sólo constituía un enfrentamiento religioso sino uno profundamente político. Con Lutero nace el nacionalismo alemán, y su reforma tuvo una amplia trascendencia no sólo por ser religiosa, sino por iniciar e influir la forma de los estados europeos como los conocemos. La reforma introduce la era moderna, influye política, económica y socialmente a Europa y al mundo.
Lutero es acusado de defender a los príncipes con su pluma a cambio de ser defendido por la espada.
La Reforma nunca habría podido mantenerse si no hubiera influido al poder temporal de su tiempo, de no haber sido así, la inquisición habría acabado con ella.
Por su parte Juan Calvino estableció su dictadura teocrática en Ginebra, e influyó la política, y al mismo tiempo es precursor de la banca moderna.
La Iglesia Anglicana, surge con el apoyo que le dispensó Enrique VIII.
Los protestantes hugonotes franceses fueron asesinados no sólo por sus creencias, sino que la tragedia de la noche de San Bartolomé, tuvo también motivaciones políticas.
Así podemos seguir comentando, hasta pasar a la misma fundación de los EEUU, y otros desarrollos nacionales e institucionales en la historia desprendidos del pensamiento político protestante. Y es que desde sus mismos orígenes el término protestante no estuvo vinculado exclusivamente a la protesta de Spira, sino que la sola mención ya habla de gente que reinterpreta la política, la economía, las artes, la literatura, la sociedad, en fin el mundo, desde una perspectiva y cosmovisión religiosa profundamente cristiana, bíblica, y espiritual, pero jamás desde el escapismo y la introversión sociopolítica.
Es en la etapa más mística del protestantismo cuando surgen los movimientos de espiritualidad radical, sean estos los anabaptistas, o los cuáqueros, o muy especialmente los movimientos de santidad con los Wesley a la cabeza que han llegado a influir ampliamente al espectro evangélico actual. De resto, la triste introversión social de muchas iglesias evangélicas constituye un elemento totalmente extraño a sus gloriosos orígenes, y es algo que las ubica en una posición que las hace estar muy próximos a calificar para la categoría de sectas desde el punto de vista no teológico pero si sociológico, lo cual es contrario a su catolicidad y apostolicidad, mismos valores que no se basan en los mitos que ella le refuta al romanismo, sino a su apego a los principios del cristianismo manifestados desde la Biblia a través de la historia de la cristiandad.
Hoy día es bueno preguntarse si quedará como un monumento el pensamiento de los padres de la Reforma, o si se mantendrá en el tiempo el coraje y la fe del verdadero protestantismo evangélico.

Dilema Adámico

Dimensiones de la "Teología Política"

En esta ocasión, se escribe en correspondencias con Harvey Cox, no intentando asentir con todos los puntos de vista expuestos sino ofreciendo un espacio que sirva para reflexionar desde nuestro pensamiento acerca de la responsabilidad de la Iglesia en la sociedad y el mundo en que vivimos

Una falsa disyuntiva
Las modas teológicas cambian hoy día tan rápidamente que la nueva discusión sobre la necesidad de una "teología política" ha suscitado ya una crítica sobre la supuesta parcialidad que esta teología presenta. Algunos críticos han dicho que la teología política no tiene en cuenta el aspecto personal de la realidad, sobre el cual los teólogos tendrían precisamente que reflexionar: acentúa tanto el aspecto social que descuida con frecuencia la Subjetividad. Esta orientación es particularmente desafortunada, dicen los críticos, pues incluso marxistas como Roger Garaudy han afirmado que el marxismo tiene su punto débil en la cuestión de la subjetividad humana.
¿Qué significan estas acusaciones? ¿Es cierto que los teólogos cristianos, al acentuar la necesidad de una teología política, abandonan "la misión" cuando los "beneficiarios" empiezan a volver?
No lo creo. Pienso que sólo una versión teóricamente parcial de la teología política pasaría por alto la dimensión personal en la polis. Creo, además, que los teólogos que se han fijado demasiado en la "persona", como algunos personalistas católicos o existencialistas protestantes, pierden precisamente aquello que quieren mantener. Por mi parte sostengo que hemos de insistir en una teología política viable, porque la totalidad de la salvación alcanza toda empresa humana e incluso el cosmos.

Solidaridad de lo político-social y de lo personal
El abismo entre lo "personal" y lo "político" es discutible. Propiamente es ya un síntoma de la actual confusión. No podemos mantener por más tiempo la falsa división entre el tan conocido "evangelio social" (Social Gospel) y otra especie de evangelio. Si el hombre está salvado o condenado, sano o enfermo, lo está en una indisoluble solidaridad con la gran familia humana. Es dudoso hoy día que podamos hablar de un "individuo sano" sin hablar al mismo tiempo de la familia sana, del buen gobierno del pueblo e incluso de una ordenada marcha de las cosas en el mundo y en el cosmos.
René Dubos definió la salud como la capacidad de afrontar y superar el futuro. La persona y el pueblo o nación que no pueden renovarse y transformarse en confrontación con el futuro están enfermos. La teología política se orienta, en todo caso, hacia el futuro. En este contexto desearía tratar dos puntos con los cuales hemos de contar para hacer una teología política viable y que al mismo tiempo sea hoy de alcance político y sustancia teológica. No es casualidad que uno de esos dos puntos tenga un carácter más bien "político" y el otro más bien "personal". Los dos problemas principales que tengo presentes son: la aspiración a la justicia social y la aspiración al autoconocimiento; la búsqueda "exterior" y la búsqueda "interior". Ambas componen el marco dentro del cual ha de moverse la teología política. Ésta no solamente tendrá en cuenta a las dos, sino que deberá considerarlas como aspectos de un mismo intento. Procuremos analizarlas.

1) Dimensión social. ¿Qué decir de la revolución social? Daniel Bell dijo que el último tercio del siglo XX ya no era tiempo de revolución; se anunció la muerte de la política y el "fin de la ideología" y se dijo que los levantamientos a gran escala pertenecían ya al pasado. Pero, ¿vivimos realmente el fin de la ideología? ¿Se ha convertido hoy toda revolución en un instrumento cruel al servicio de élites deseosas del poder y en un colosal engaño de masas? Esta opinión se ha extendido; pero pienso que es falsa. Ya en sus comienzos tenía un matiz occidental-provinciano e incluso "nórdico". Pareció que en las naciones industriales habían cambiado las condiciones bajo las cuales tiene lugar la lucha por el poder y que realmente el pathos revolucionario de otros tiempos sonaba a gastado. Pero París, Praga y las insurrecciones en los ghettos negros de América nos demuestran que en tales países no han desaparecido las características de un cambio revolucionario. Más importante todavía es que las pasiones revolucionarias originen silenciosamente la confrontación internacional entre las naciones ricas del hemisferio norte y las naciones pobres del hemisferio sur. El "proletariado de exportación" -que recoge el café, corta la caña de azúcar y embala los plátanos para el desayuno americano- ya no callará sumisamente. Nuestro tiempo es aún tiempo de revolución, más a nivel internacional que de política interior. A pesar de que muchos de nosotros no queramos reconocerlo, la revolución y la búsqueda de un cambio social radical sigue siendo una de las características de este final de siglo. Su realidad constituye el marco en el cual debe elaborarse una teología política.

2) Dimensión personal. ¿Qué decir del segundo componente de nuestra futura mentalidad que yo llamo la búsqueda del autoconocimiento e integridad interior? Existe un incontenible interés por estructurar lo íntimo del alma. Esta orientación hacia el interior es propia de nuestro tiempo. Nuestros jóvenes y artistas se adentraron fascinados en la vida de los sueños y de la fantasía. Los literatos penetran en regiones antes tabú. Pintores y poetas intentan nuevas posibilidades de experiencia. Aceptamos y valoramos obras y novelas cuyos temas contienen deseos sanguinarios, actitudes extremas, criminalidad, autodestrucción. Ninguna pesadilla, ninguna visión extática, ningún cambio inusitado de la experiencia humana queda fuera de nuestra insaciable tendencia de autoconocimiento. Nos queremos conocer por completo.
Revolución social y autoconocimiento forman, por consiguiente, los dos polos de la mentalidad de finales del siglo XX y principios del XXI. Ninguno de los dos polos es enteramente nuevo en nuestra época, sino que tienen ambos una larga historia. En occidente, la revolución la tiene ciertamente, aunque sus teóricos escribieron especialmente en los siglos XVIII y XIX. Algunos autores creen que tiene su origen en la esperanza veterotestamentaria del tiempo mesiánico. La búsqueda del autoconocimiento se remonta aún más allá, aunque su forma moderna específica comenzó con Kierkegaard y Nietzsche. Este impulso se relaciona también con la valoración cristiana de la persona y con la esperanza del creyente de llegar a su fin divino.

Tensión de convergencia entre lo político y personal
Lo importante de nuestro tiempo es la convergencia de estas dos tendencias y las tensiones que esta convergencia provoca. Es importante la repercusión de esta mentalidad en el pensamiento teológico y el modo cómo debe ser tratada por la teología.

Lo fundamental, con todo, no son los contenidos concretos que esta mentalidad haya podido aportar, sino cómo aportamos ahora la reflexión teológica o cualquiera otra. El interés por un cambio estructural y por el descubrimiento del espíritu nos lleva a considerar toda idea de un modo radical. Y éste es el verdadero desafío. Ya no consideramos los pensamientos teológicos como puntos de orientación fijos en nuestro mundo, sino como aspectos de una experiencia viva. Nos ocuparemos de su significación humana, de su fuerza de transformación social y de su aportación al autoconocimiento.
Esto no significa que nuestra época considere el bien sólo desde el punto de vista utilitario. Significa más bien el reconocimiento del hecho de que toda idea que no tenga una inmediata referencia social o personal está fuera de lugar Un enunciado teológico no puede ser algo "esencial" y atemporal, sino que ha de ser histórico y concreto. Tal vez esto signifique que se acepta la tenacidad con que la ciencia mantiene que los "hechos" tienen su función dentro de un proyecto humano determinado. Puede ser también un tributo secular moderno a la comprensión bíblica, según la cual, la "verdad" no es simple exactitud, sino poder, confianza y seguridad. Esta preocupación actual por las ideas y valores que promueven un cambio en la sociedad o que conducen a los hombres a nuevas experiencias, vale también para los valores religiosos. El revolucionario pregunta al budismo, al cristianismo y al Islam sobre el peso político de su mensaje, y dirige su mirada sobre la acción que realizan en el mundo. Así, pregunta a la Iglesia: ¿aprueba Cristo las situaciones de privilegio y explotación? ¿o bien congrega a los desheredados para que juntos derroquen a los poderosos? El revolucionario no entra en las discusiones acerca de la verdad abstracta o neutral de esta o aquella idea.
Para él la verdad es fuerza, es el poder de una idea que despierta a quienes estaban subyugados por el prestigio de los poderosos. Es fuerza que desvela los mitos que encubren la injusticia.
¿Qué decir de los artistas que viajan al mundo interior?, ¿cómo consideran las ideas?
Mientras el revolucionario mide las ideas por su alcance político, el artista experimenta su capacidad de alimentar y desarrollar la conciencia humana. Su "verdad" es distinta.
Una obra, una poesía son "verdaderas" si posibilitan la apertura de nuevos espacios y dimensiones, y así queda enriquecida la experiencia.

Validez de una teología actual
Las teologías nos causan impacto cuando tienen una fuerza capaz de transformar favorablemente nuestro mundo interior y exterior. Las ideas teológicas no son un material de cultivo intelectual meramente especulativo. ¿Se enriquecerá la tierra por medio de las ideas? ¿se hará más justa, más interesante y menos aburrida, gracias a ellas? Si no es así, están de más: los pensamientos que no se ponen en contacto real con el mundo de los hombres merecen ser confinados al olvido.
Con otras palabras: nuestro tiempo quiere la encarnación de la verdad. El cristianismo sostuvo ya una larga y dura lucha contra la gnosis, de la cual salió finalmente victorioso.
Para los gnósticos, los valores y doctrinas son algo así como fantasmas descarnados flotando sobre el caos terrenal. Por esto, se alcanzaba la salvación cuando uno conseguía elevarse en la mística "gnosis" (= sabiduría), dejando de lado lo cotidiano. En nuestra época parece como si la cristiandad hubiera recaído en estas herejías gnósticas -que precisamente condenó oficialmente- y como si se preocupara de "valores eternos" desgajados de la cambiante inseguridad de la historia.
Este nuevo modo político de considerar la verdad explica el bostezo e indiferencia que provocan los intentos de algunos teólogos por hacer un cristianismo intelectualmente apetecible. El problema no es la aceptación intelectual. Hoy en día quien abandona la religión no lo hace porque encuentre el cristianismo poco convincente, sino porque le adormece y no le ofrece ningún estímulo. La gente se queja de que la liturgia y las discusiones teológicas sean pesadas. No escribe críticas sobre esto, pero se aleja de ello
El más duro ataque contra la Iglesia no evoca su oscurantismo, sino su cobardía, el que no viva desde su autocomprensión. Los creyentes que hoy nos inspiran son los que transforman el evangelio en acción. Digamos gente como Martín Lutero King que no sólo pidieron a la Iglesia que practicara lo que predicaba, sino que arriesgaron mucho por conseguir la justicia. El Papa Juan XXIII, durante su corto pontificado, consiguió convencer a millones de hombres de que en el cristianismo hay algo. ¿Cómo? No lo hizo trazando una brillante defensa de la doctrina cristiana -el papa campesino no era capaz de esos artificios-, sino que abrió el mundo actual al evangelio por medio de su estilo de vida: bendijo las fieras de un circo ambulante, visitó asesinos sentenciados en la cárcel de Roma, se rió de las pretensiones de la curia y de su propia infalibilidad, y convocó un concilio para discutir cuestiones que muchos consideraban intocables.
La teología realiza una continua reinterpretación de la fe. Pero los teólogos obtienen escasos resultados en este proceso de reinterpretación porque no se toman en serio las situaciones culturales. Tratan de adaptar la fe al mundo actual precisamente en el momento en que este mundo ha decidido transformarse en otra cosa. Intentan explicar la religión dentro de las fronteras de la razón, en el preciso momento en que los espíritus avanzados y proféticos de nuestros días se sitúan fuera de la actitud reverencial ante la razón tratando de adentrarse en el mundo de la profecía y del éxtasis. La religión podrá sobrevivir en el mundo moderno si contribuye al esfuerzo humano hacia un orden más justo y a una decisión de introducirse en la oscura profundidad de sí mismo.

Conclusión
Existe una profunda unidad entre el movimiento actual hacia la justicia y libertad sociales y la aspiración a una profunda autocomprensión de la persona. La transformación individual y la acción social no se pueden separar. La búsqueda interna y externa que conduce a muchos hombres a un esfuerzo inoperante o a un autodestructor abuso de drogas, debe emplearse de un modo efectivo y unirse en su intento común.
Esta es la misión de una teología política. Pero tal teología no tendrá éxito si sus ideas e intuiciones sólo son capaces de explicar y organizar. La teología debe hacer el esfuerzo de colaborar en favor del progreso humano y de la realización de la vida de los individuos. Hace ya demasiado tiempo que los teólogos sólo han interpretado el mundo.
Ha llegado el tiempo de transformarlo.

A Harvey Cox

Libre Albedrío

Radicalismo Relativo

Fue sin querer queriendo...

Presidente Uribe, felicitaciones por el rescate de los secuestrados, esto es realmente maravilloso, y que alegría por el pueblo colombiano, los ex-rehenes y sus familiares. Pero, sólo una cosa: ¿Cómo fue la orden: “Soldados de la patria, no deben usar los símbolos de la Cruz Roja, pero… pueden llevarlos dentro del helicóptero” (porsia)?
¿Será que el quebrantamiento de la convención de Ginebra, y el manto escepticismo que se pone sobre la Cruz Roja ayuda a que sean más seguras las condiciones del resto de los secuestrados?
¿En serio es factible creer que el uso ilegal de los símbolos de la Cruz Roja fue un accidente como usted dijo?

Presidente, su gobierno tiene la responsabilidad de combatir con firmeza a una de las guerrillas más cruentas de la historia, pero el fin no justifica los medios. Se debe tomar en consideración que las consecuencias de esta violación al derecho internacional son más graves aún que lo sucedido en territorio ecuatoriano.

En esto no se le aplaude.

El Nuevo Protagonismo Estudiantil

Este escrito fue elaborado en la madrugada del 3D, luego de ser conocidos los resultados del CNE (bueno, a medias pues a la fecha no conocemos como quedaron los números) para ese momento se miraba con esperanza el nacimiento de una criatura que podría hacer la diferencia en el escenario político nacional. Actualmente la insipiente criatura parece estar durmiendo, más en nuestro caso bueno sería que el recuerdo de lo acontecido unos meses atrás, ayude a traer de vuelta el despertar de una generación responsable de la historia patria.

EL NUEVO PROTAGONISMO ESTUDIANTIL

El triunfo electoral del NO fue alimentado por distintos sectores de la sociedad, a saber: dirigentes políticos, la Iglesia Católica, la Iglesia Evangélica, los sectores productivos, y los más deprimidos, los nuevos actores políticos como El General Baduel, la ex primera Dama Marisabel Rodriguez, y otros, pero entre todos muy especialmente por la credibilidad que generó el sector estudiantil, y poco contribuyó la que pudieran tener los partidos políticos.
Al reflexionar en esto son buenas las palabras que en ocasión de su derrota dijo el Presidente Chavez: “Hemos sabido convertir nuestras derrotas en victorias morales para convertirlas en victorias políticas”. En mi opinión eso debe asumirlo especialmente el estudiantado venezolano, y demás factores de la sociedad, que han experimentado la derrota del pluralismo, la tolerancia, y la paz, pero hoy con renovadas fuerzas se erige la esperanza y el estímulo cuando se evidencia que la participación ciudadana genera sus frutos.
El protagonismo estudiantil hoy genera un estímulo muy grande y un renovado patriotismo en la juventud venezolana, creo que este proceso generará una gran cantidad de vocaciones académicas, pero especialmente cosechará la nueva dirigencia política que en el futuro cercano saldrá de sus filas.
El sector estudiantil venezolano ya no volverá a ser el mismo, debe cuidarse de no ser absorbido por las fuerzas políticas tradicionales para conservar así el sentido de independencia que le valida como un sector alternativo que ayude a enriquecer el sistema democrático.
El sector estudiantil debe resistirse a los llamados a la violencia, y erigirse como ejemplo de respetuoso disenso y discusión democrática. Asimismo debe avocarse al dialogo con las comunidades y al servicio a los sectores populares.
Los estudiantes de ambos sectores son una esperanza de la salida de la V y el no retorno a la IV.
Y hacen bien los partidos políticos tradicionales en no tratar de acaparar al sector estudiantil con fines egoístas pues ello sería un suicidio político para la naciente criatura.
Los grupos estudiantiles de oposición deben administrar este triunfo con humildad, pues el desprecio y las actitudes antidemocráticas pueden contribuir a exacerbar resentimientos que se revertirán en su contra generando un terrible costo político que podría minar el futuro de esta esperanzadora juventud venezolana. Nuestras oraciones están con los jóvenes tanto del oficialismo como de la oposición que con ese inspirador ejemplo de gallardía y compromiso patriótico se erigen como un factor social que debe ser tomado muy en serio.

Celebración SI Vacaciones NO

Al recordar lo acontecido el 2 de Diciembre, traigo nuevamente a la palestra lo escrito en aquella peculiar madrugada del lunes 3 de diciembre, en mi opinión una de las más memorables de la historia contemporánea de Venezuela, y cuyo recuerdo nos invita a reflexionar acerca del rumbo que toma nuestra nación.

CELEBRACIÓN SI VACACIONES NO
Venezuela celebra la esperanza del encuentro de todos los venezolanos. Los comicios del dos de diciembre han generado una novedosa confianza en la institucionalidad democrática del país, y facilitan la aceptación de la magnanimidad presidencial al reconocer los resultados y felicitar el triunfo de sus adversarios políticos. Tenemos la fe y esperamos que no sea cándida, de que para muchos esté emergiendo un nuevo concepto de revolución socialista que deje de ser la pretensión de generar una triste concentración de poder ilimitado en un individuo, y menos el manoseo discursivo de los más necesitados del país para convertirse en un proceso de pensamiento y acción que priorice al pueblo venezolano sin exclusión alguna. Hoy muchos venezolanos sentimos que un gran peso ha caído y que se pueden respirar aires de esperanza para Venezuela, y es que el triunfo de la democracia venezolana constituye una extraordinaria oportunidad de restablecer el diálogo nacional y la reconciliación nacional que representa más que el triunfo de la oposición, el triunfo del pueblo venezolano.
Sin embargo y sin pretender de modo alguno aguar las fiestas, afirmo que si bien se debe descansar, no es tiempo para descuidos en el escenario político y social de la nación, recordemos que el Presidente afirma que mantiene su propuesta, y además se debe tomar muy en serio al General Baduel quien advierte que se puede intentar establecer algunas leyes totalitarias vía habilitante.
Es importante recordar que todavía tenemos un estado que propende a controlar desmedidamente la libertad individual, la libertad de expresión, todavía tenemos las instituciones viciadas que han sido cómplices de ignominias tan espantosas como “la lista Tascón” que promueve la discriminación laboral y política, todavía tenemos una Asamblea Nacional que está muy lejos de ser representativa de toda la sociedad venezolana, todavía tenemos instituciones que permiten el secuestro de las antenas de RCTV, todavía hay pretensiones autoritarias y de hegemonía comunicacional, todavía hay desconfianza en el país para una mayor inversión del sector privado, todavía tenemos un capitalismo de estado, todavía hay desabastecimiento, exclusión, acoso político a los empleados públicos, relaciones internacionales tensas, pobreza, altos índices de criminalidad, discriminación religiosa, etc, etc, etc. Sin embargo, y a pesar de todo esto, el gobierno nacional tiene la extraordinaria oportunidad de tomar importantes correctivos, tiene la oportunidad el presidente de parecerse más al que vimos hablando de reconciliación nacional el 13 de abril, o asumiendo una actitud magnánima este tres de diciembre, y de parecerse menos al que insulta, amenaza, agrede, y fustiga. Estando así las cosas, todos los sectores del país deben asumir un compromiso por el país. El gobierno tiene la preciosa oportunidad de rectificar mejorando las misiones, siendo inclusivo, bajando el tono al discurso político, ocupándose menos de la entrega de recursos a causas y gobiernos extranjeros para dar prioridad a las necesidades del pueblo venezolano, reivindicando a los médicos y demás profesionales de la nación, trabajando por el bienestar de todos los venezolanos, y en fin, especialmente cumpliendo la actual constitución.
En el caso de nuestra iglesia evangélica debe abandonar su histórica introversión social y generar espacios aparte de sus programas principales para la educación política y ciudadana, el estudio de la actual constitución nacional y su fallida propuesta de reforma que se mantiene como proyecto político del presidente, el estudio exhaustivo de las teologías de liberación, fortalecer sus exitosos programas sociales a favor de los más necesitados, y generar una participación más activa en la sociedad venezolana.
Por su parte las fuerzas opositoras hacen bien en seguir el consejo presidencial y “administrar sabia y generosamente la victoria”, y trabajar para crear una nueva mayoría, que sea inclusiva y respetuosa del derecho de quienes piensan distinto. Tienen una extraordinaria oportunidad de trabajar con energías renovadas en establecer el tan necesario pluralismo político en la nación. Se debe luchar por una Asamblea Nacional que represente la diversidad de los sectores del país, se debe luchar por un funcionamiento independiente de los poderes públicos. El camino más inmediato y a la vez más arriesgado sería una nueva constituyente, ese camino debe estudiarse pero no asumirse irreflexivamente. Dios nos ayude como venezolanos a construir la patria de todos.

Mis Viejos Escritos

Madrugada del 3D