Fue sin querer queriendo...

Presidente Uribe, felicitaciones por el rescate de los secuestrados, esto es realmente maravilloso, y que alegría por el pueblo colombiano, los ex-rehenes y sus familiares. Pero, sólo una cosa: ¿Cómo fue la orden: “Soldados de la patria, no deben usar los símbolos de la Cruz Roja, pero… pueden llevarlos dentro del helicóptero” (porsia)?
¿Será que el quebrantamiento de la convención de Ginebra, y el manto escepticismo que se pone sobre la Cruz Roja ayuda a que sean más seguras las condiciones del resto de los secuestrados?
¿En serio es factible creer que el uso ilegal de los símbolos de la Cruz Roja fue un accidente como usted dijo?

Presidente, su gobierno tiene la responsabilidad de combatir con firmeza a una de las guerrillas más cruentas de la historia, pero el fin no justifica los medios. Se debe tomar en consideración que las consecuencias de esta violación al derecho internacional son más graves aún que lo sucedido en territorio ecuatoriano.

En esto no se le aplaude.

El Nuevo Protagonismo Estudiantil

Este escrito fue elaborado en la madrugada del 3D, luego de ser conocidos los resultados del CNE (bueno, a medias pues a la fecha no conocemos como quedaron los números) para ese momento se miraba con esperanza el nacimiento de una criatura que podría hacer la diferencia en el escenario político nacional. Actualmente la insipiente criatura parece estar durmiendo, más en nuestro caso bueno sería que el recuerdo de lo acontecido unos meses atrás, ayude a traer de vuelta el despertar de una generación responsable de la historia patria.

EL NUEVO PROTAGONISMO ESTUDIANTIL

El triunfo electoral del NO fue alimentado por distintos sectores de la sociedad, a saber: dirigentes políticos, la Iglesia Católica, la Iglesia Evangélica, los sectores productivos, y los más deprimidos, los nuevos actores políticos como El General Baduel, la ex primera Dama Marisabel Rodriguez, y otros, pero entre todos muy especialmente por la credibilidad que generó el sector estudiantil, y poco contribuyó la que pudieran tener los partidos políticos.
Al reflexionar en esto son buenas las palabras que en ocasión de su derrota dijo el Presidente Chavez: “Hemos sabido convertir nuestras derrotas en victorias morales para convertirlas en victorias políticas”. En mi opinión eso debe asumirlo especialmente el estudiantado venezolano, y demás factores de la sociedad, que han experimentado la derrota del pluralismo, la tolerancia, y la paz, pero hoy con renovadas fuerzas se erige la esperanza y el estímulo cuando se evidencia que la participación ciudadana genera sus frutos.
El protagonismo estudiantil hoy genera un estímulo muy grande y un renovado patriotismo en la juventud venezolana, creo que este proceso generará una gran cantidad de vocaciones académicas, pero especialmente cosechará la nueva dirigencia política que en el futuro cercano saldrá de sus filas.
El sector estudiantil venezolano ya no volverá a ser el mismo, debe cuidarse de no ser absorbido por las fuerzas políticas tradicionales para conservar así el sentido de independencia que le valida como un sector alternativo que ayude a enriquecer el sistema democrático.
El sector estudiantil debe resistirse a los llamados a la violencia, y erigirse como ejemplo de respetuoso disenso y discusión democrática. Asimismo debe avocarse al dialogo con las comunidades y al servicio a los sectores populares.
Los estudiantes de ambos sectores son una esperanza de la salida de la V y el no retorno a la IV.
Y hacen bien los partidos políticos tradicionales en no tratar de acaparar al sector estudiantil con fines egoístas pues ello sería un suicidio político para la naciente criatura.
Los grupos estudiantiles de oposición deben administrar este triunfo con humildad, pues el desprecio y las actitudes antidemocráticas pueden contribuir a exacerbar resentimientos que se revertirán en su contra generando un terrible costo político que podría minar el futuro de esta esperanzadora juventud venezolana. Nuestras oraciones están con los jóvenes tanto del oficialismo como de la oposición que con ese inspirador ejemplo de gallardía y compromiso patriótico se erigen como un factor social que debe ser tomado muy en serio.

Celebración SI Vacaciones NO

Al recordar lo acontecido el 2 de Diciembre, traigo nuevamente a la palestra lo escrito en aquella peculiar madrugada del lunes 3 de diciembre, en mi opinión una de las más memorables de la historia contemporánea de Venezuela, y cuyo recuerdo nos invita a reflexionar acerca del rumbo que toma nuestra nación.

CELEBRACIÓN SI VACACIONES NO
Venezuela celebra la esperanza del encuentro de todos los venezolanos. Los comicios del dos de diciembre han generado una novedosa confianza en la institucionalidad democrática del país, y facilitan la aceptación de la magnanimidad presidencial al reconocer los resultados y felicitar el triunfo de sus adversarios políticos. Tenemos la fe y esperamos que no sea cándida, de que para muchos esté emergiendo un nuevo concepto de revolución socialista que deje de ser la pretensión de generar una triste concentración de poder ilimitado en un individuo, y menos el manoseo discursivo de los más necesitados del país para convertirse en un proceso de pensamiento y acción que priorice al pueblo venezolano sin exclusión alguna. Hoy muchos venezolanos sentimos que un gran peso ha caído y que se pueden respirar aires de esperanza para Venezuela, y es que el triunfo de la democracia venezolana constituye una extraordinaria oportunidad de restablecer el diálogo nacional y la reconciliación nacional que representa más que el triunfo de la oposición, el triunfo del pueblo venezolano.
Sin embargo y sin pretender de modo alguno aguar las fiestas, afirmo que si bien se debe descansar, no es tiempo para descuidos en el escenario político y social de la nación, recordemos que el Presidente afirma que mantiene su propuesta, y además se debe tomar muy en serio al General Baduel quien advierte que se puede intentar establecer algunas leyes totalitarias vía habilitante.
Es importante recordar que todavía tenemos un estado que propende a controlar desmedidamente la libertad individual, la libertad de expresión, todavía tenemos las instituciones viciadas que han sido cómplices de ignominias tan espantosas como “la lista Tascón” que promueve la discriminación laboral y política, todavía tenemos una Asamblea Nacional que está muy lejos de ser representativa de toda la sociedad venezolana, todavía tenemos instituciones que permiten el secuestro de las antenas de RCTV, todavía hay pretensiones autoritarias y de hegemonía comunicacional, todavía hay desconfianza en el país para una mayor inversión del sector privado, todavía tenemos un capitalismo de estado, todavía hay desabastecimiento, exclusión, acoso político a los empleados públicos, relaciones internacionales tensas, pobreza, altos índices de criminalidad, discriminación religiosa, etc, etc, etc. Sin embargo, y a pesar de todo esto, el gobierno nacional tiene la extraordinaria oportunidad de tomar importantes correctivos, tiene la oportunidad el presidente de parecerse más al que vimos hablando de reconciliación nacional el 13 de abril, o asumiendo una actitud magnánima este tres de diciembre, y de parecerse menos al que insulta, amenaza, agrede, y fustiga. Estando así las cosas, todos los sectores del país deben asumir un compromiso por el país. El gobierno tiene la preciosa oportunidad de rectificar mejorando las misiones, siendo inclusivo, bajando el tono al discurso político, ocupándose menos de la entrega de recursos a causas y gobiernos extranjeros para dar prioridad a las necesidades del pueblo venezolano, reivindicando a los médicos y demás profesionales de la nación, trabajando por el bienestar de todos los venezolanos, y en fin, especialmente cumpliendo la actual constitución.
En el caso de nuestra iglesia evangélica debe abandonar su histórica introversión social y generar espacios aparte de sus programas principales para la educación política y ciudadana, el estudio de la actual constitución nacional y su fallida propuesta de reforma que se mantiene como proyecto político del presidente, el estudio exhaustivo de las teologías de liberación, fortalecer sus exitosos programas sociales a favor de los más necesitados, y generar una participación más activa en la sociedad venezolana.
Por su parte las fuerzas opositoras hacen bien en seguir el consejo presidencial y “administrar sabia y generosamente la victoria”, y trabajar para crear una nueva mayoría, que sea inclusiva y respetuosa del derecho de quienes piensan distinto. Tienen una extraordinaria oportunidad de trabajar con energías renovadas en establecer el tan necesario pluralismo político en la nación. Se debe luchar por una Asamblea Nacional que represente la diversidad de los sectores del país, se debe luchar por un funcionamiento independiente de los poderes públicos. El camino más inmediato y a la vez más arriesgado sería una nueva constituyente, ese camino debe estudiarse pero no asumirse irreflexivamente. Dios nos ayude como venezolanos a construir la patria de todos.

Mis Viejos Escritos

Madrugada del 3D

Responsabilidad Política y Violencia

El siguiente es uno de los temas que resultan más polémicos en el reconocido teólogo reformado alemán Jürgen Moltmann, quien es el autor y proponente de la “Teología de la Esperanza”, y quien fuera profundamente afectado por sus experiencias vividas bajo el nazismo. Fue en los campos de concentración en los que Moltmann comienza su reflexión teológica con poderosas influencias de la teología bíblica, de la teología histórica, y de la fenomenología de la religión, pero es muy especialmente influido por los escritos de Ernst Bloch. No me detendré por más de lo necesario para ubicarnos en el contexto de esta reflexión de la cual no revelo mis acuerdos o desacuerdos y los dejo para análisis personal de quienes lo estudian.

RESPONSABILIDAD POLÍTICA Y VIOLENCIA

Delimitación de conceptos
La no-violencia como solución de cuestiones sociales y políticas es sólo posible en ámbitos libres de dominio, y éstos son muy escasos en la tierra. El principio de la no-violencia puede, sin embargo, ofrecer unas directrices muy valiosas para la acción política. La no-violencia pertenece al recuerdo escatológico de la fe en Jesús. El esperado reino de Dios es el reino de la fraternidad libre de toda violencia. Por esto, el cristiano tiene ya aquí un horror profundo ante la violencia; no quiere vivir en la relación esclavo-señor, se esfuerza por crear espacios de comunicación libres de dominio y da preferencia a los métodos no violentos en las confrontaciones políticas. Pero en el ámbito de la política se trata del poder, del reparto del poder y de la participación en el ejercicio del poder.

Por esto no se puede partir de un "principio de no-violencia", sino que nos debemos esforzar por responsabilizarnos del ejercicio del poder con la mirada puesta en esa fraternidad buscada. Es importante, en primer lugar, una regulación del lenguaje, pues en general las palabras "violencia", "poder" y "dominio" no se diferencian muy claramente. La palabra violencia no se refiere normalmente al ejercicio legítimo y legal del poder, sino que contiene resonancias de abuso del poder. Por poder entendemos medios por los cuales podemos forzar algo. El derecho pone las normas, según las cuales nos es permitido imponer nuestras pretensiones. Por consiguiente, el uso del poder debe ser justo, de lo contrario es arbitrariedad, terror, brutalidad o violencia. Pero los derechos han de ser justos y no han de hacer de la injusticia una regla.

El llamado problema de la violencia no consiste en la alternativa: violencia o no violencia, sino en la cuestión de los criterios de un uso justificado o injustificado del poder. A la violencia justificada la podemos llamar poder. Ejercicio injusto del poder es entonces violencia desnuda. El poder no viene dado por el derecho del más fuerte o por la lucha por la existencia, sino que tiene que ser justificado públicamente. Precisamente requiere esta justificación porque el amor urge la superación de todo dominio y violencia. ¿Dónde hay hoy violencia en el sentido de ejercicio injusto del poder con quebrantamiento de la ley y leyes que contradicen los derechos humanos?


Resistencia contra tiranos
Tropezamos en primer lugar con las dictaduras militares, después con los racistas. La cuestión de los oprimidos y perseguidos allí no es "violencia o no violencia", sino el soportar una violencia injusta o el responder a ella con la "contraviolencia" a fin de liberar de aquélla y de crear una situación justa donde se respete al hombre y sus derechos. En una sociedad democrática habría otros medios mejores para alcanzar una justicia mejor, pero aquí tratamos precisamente de situaciones dictatoriales y de terror.

Para la cuestión de la aplicación de la "contra-violencia" será provechosa una breve consideración acerca del derecho a la resistencia en una tiranía, cuestión que siempre preocupó a los cristianos. Según el antiguo derecho germánico, la relación caudillo-pueblo está determinada por la fidelidad y la reciprocidad, no sólo por la obediencia; esta concepción reconoce el derecho a la resistencia si el rey o el juez obran injustamente. La Iglesia asumió y legitimó este derecho en la Edad Media basándose en su doctrina del derecho natural. Tomás de Aquino desarrolla esta doctrina y opina que en situaciones límites está permitida la muerte del tirano.

Obligación revolucionaria de los cristianos
No es cosa de rememorar ahora toda la historia del derecho a la resistencia. Ésta ha tomado formas diversas según las correspondientes formas estatales. La democratización hizo que el derecho a la resistencia pasase a los ciudadanos y que los derechos humanos fuesen el criterio del ejercicio legítimo del poder y de la resistencia legítima.
Lutero la consideró de modos muy distintos. Con frecuencia asociaba la resistencia a la rebelión anárquica. Sin embargo aceptó los argumentos de los juristas protestantes y de
Melanchton ante la amenaza de la política contrarreformista del emperador. Su postura en la guerra de los campesinos fue que a un cristiano ni le está permitido obedecer un mandato injusto ni puede poner en peligro la autoridad como orden divino. No obstante creía que ante la rebelión y la anarquía, la degeneración en la tiranía era un mal menor.
Sólo en el caso límite de la arbitrariedad y de la injusticia absolutas hay, según Lutero, un mandato divino a la resistencia.
En los años de dictadura política e ideológica en Alemania, y por medio de Alemania en toda Europa, se adhirieron muchos cristianos e iglesias a la resistencia pasiva y activa.
A partir de estas experiencias se intentó, tras la guerra, revisar el "espíritu de súbdito" existente en el protestantismo alemán. La postura de mucho teólogos, con Barth a la cabeza, y autoridades eclesiásticas fue clara: no hay que tolerar que se derrame sangre inocente si se puede impedir. La resistencia contra el abuso del poder, llegado el caso con medios violentos, es un mandamiento en el ámbito de la responsabilidad ante el prójimo y ante el estado.

Legitimación de la resistencia
En suma: hay una tradición cristiana que fundamenta el derecho y la obligación a la resistencia en el caso de una tiranía manifiesta y comprobada. Entonces la resistencia pasiva y activa no es "rebelión" o "terrorismo", sino un ejercicio legítimo de poder político justificado y, para los cristianos, algo así como colaboración política normal bajo circunstancias anormales. Con todo, la resistencia tiene que legitimarse: 1) o por la reinstauración de la legalidad, 2) o por la reinstauración de la constitución 3) o por una nueva constitución que imponga los derechos humanos como derechos fundamentales de los ciudadanos.
Aun en el caso de una resistencia justificada y justa, la conciencia ha de afrontar el problema de la violencia y ha de tener claro que si se trata de una resistencia legítima, entonces no es otra cosa que el ejercicio de un poder estatal legítimo. Resistencia no es estado de guerra, sino la defensa legítima en la guerra civil que los tiranos o las clases tiránicas han iniciado contra el resto de la población. Por consiguiente el problema de conciencia de la resistencia activa no es fundamentalmente más que el del ejercicio normal del poder estatal y el de la colaboración política de los cristianos en él.
Naturalmente que esta resistencia activa representa además una carga psicológica. Pero ésta es una carga que ha de aceptar quien afirme el ejercicio normal del poder estatal en nombre del amor auténtico.
Otra cosa es que sea muy difícil actuar justa, ordenada y no terrorísticamente en una situación de desorden y terror legalizados. Entonces nos sentimos inclinados a servirnos de las armas de los enemigos y a practicar la venganza en lugar de buscar una justicia mejor. ¿Qué aspecto debe ofrecer una resistencia legítima en un país donde la policía liquida a los enemigos políticos y donde los juicios están corrompidos? Aquí no se pueden introducir procesos jurídicos del antigobierno, sino que se tiene que intervenir inmediatamente con violencia. En los manuales de ética se trata con frecuencia este problema como caso límite. El ejemplo acostumbrado es el del conductor de un autobús que enloquece repentinamente y se dirige hacia un abismo. Entonces no queda más que inutilizar al conductor y arrancarlo del volante. Ocurra esto o no, es claro que si hay homicidio, éste siempre será homicidio y que como tal no tiene justificación. Pero en una tal situación es inevitable y al homicida puede perdonársele la culpa en sentido teológico. La culpa siempre seguirá siendo culpa, aunque no se pudiera actuar de otro modo sin poner en peligro la muerte de otros muchos. Por consiguiente, tal acto de violencia no puede aprobarse, pero sí puede uno responsabilizarse de él en tal situación.
En tales casos la acción responsable exige un amor que esté dispuesto a hacerse culpable para salvar. Esto sólo es posible si se es consciente de que todo actuar histórico está necesitado del perdón. Es lo que Bonhöffer llamó la "disposición a asumir la culpa": todo el que actúa responsablemente se hace culpable porque Jesús tomó sobre sí la culpa de todos los hombres.

Violencia en el sentido del amor
Lo evangélico no es el principio idealista de la no-violencia, sino la acción responsable del amor. El amor es fuerza divina en la flaqueza (2 Co 12,9). La acción política en el amor se olvida tanto de sí misma que abandona su propia inocencia hasta llegar a hacerse culpable. De aquí se sigue: 1) en situaciones tiránicas no puede aceptarse responsablemente la no-violencia, porque esto permite y promueve la acción violenta.
Tampoco salva la inocencia personal del individuo, sino que, por el contrario, conduce a una "culpa más sin salvación"; 2) la acción violenta en el sentido del amor, que quiere acabar con el mal, no puede ser justificada, pero sí puede ser responsabilizada. Tampoco la resistencia puede triunfar sobre sus víctimas. Esto lo hace sólo la venganza, no el amor. La culpa permanece culpa, pero en la fe se puede vivir con esta culpa. El compromiso de la resistencia sigue siendo un "compromiso amargo". Sin embargo, este hacerse culpable en el amor responsable que se compromete en la contra-violencia no puede restringirse al caso de la resistencia. En él se pone de manifiesto lo que oculta y, con frecuencia, inconscientemente determina toda acción política; 3) de aquí se deduce, finalmente, que actuar o no actuar en tales situaciones no es equiparable, en el sentido de que uno siempre se hará culpable haga lo que haga. Existe una culpa "más sin salvación", que la mayor parte de las veces consiste en la negligencia.

Ninguna separación entre Iglesia y cristianos
Queda la cuestión de si la resistencia descrita y su apoyo es cosa de los cristianos y, si lo es, si puede ser entonces cosa de la Iglesia.
Se dice que la Iglesia sólo tiene que anunciar la palabra de Dios y no recomendar acciones políticamente relevantes. Esto sería la entrada apocalíptica del Malvado en la Iglesia. Esta actitud "apolítica" ha favorecido y favorece las dictaduras. Y esta separación de fe y amor, de personas y circunstancias, no tiene fundamento cristiano.
Se dice que los cristianos tienen obligación de apoyar la resistencia en situaciones injustas, pero que la institución eclesial no puede hacerlo porque no debe tomar en nombre de sus miembros una decisión política que no comparten muchos de ellos. Esta separación entre Iglesia y cristianos privados no se funda tampoco en el evangelio.

Además, es impracticable porque los individuos siempre actúan en grupos e instituciones.
Entre la temida tutela eclesial de la conciencia política y la afirmada individualidad de las decisiones políticas hay toda una serie de posibilidades de llegar a un consensus y a una acción común. Posibilidades que sólo son desconocidas para aquellas iglesias que separan Iglesia y política según la antigua manera de concebir la Iglesia estatalmente.

¿Cómo se puede organizar eclesialmente la responsabilidad política de los cristianos? Si se consideran únicamente la gran institución y los individuos, entonces no es organizable, a no ser por escritos que despierten la conciencia de los individuos. Pero entre la institución y las personas hay toda una serie de formas sociales intermedias, de tipos, de grupos. La Iglesia no es sólo una institución que anuncia la palabra y distribuye los sacramentos; es también la comunidad concreta de los creyentes, y como comunidad concreta de los creyentes es también la comunidad práctica del amor. La cristiandad, en este tercer aspecto, es una fuerza viva en el mundo.

Rassismus und das Recht auf Widerstand, Evangelische Kommentare, 4 (1971) 253-257

Jürgen Moltmann

Modelo de Eficiencia Municipal y Conciencia Ciudadana

Bello paisaje decorado al final de la Avenida José Arvelo, uno de tantos en la pequeña capital del Estado Miranda, y sin nada que envidiar a los portentos del Municipio Libertador.

Sedes Vacates "Una Perspectiva Evangélica"

Habiendo ya pasado un tiempo desde el ascenso de Benedicto XVI a la jefatura del Vaticano, son muchas las reflexiones que podemos hacer, especialmente después de ser testigos del inicio de un papado con enérgicos discursos en favor de una moralidad por encima del relativismo contemporáneo, y otros elementos que le han hecho lucir como un hombre de convicciones. Lamentablemente, el retroceso en materia de diálogo interconfesional en América Latina deja mucho que desear, y más después de sus declaraciones en Brasil y sus continuas expresiones que constituyen una verdadera apología de la intolerancia religiosa que ya parecía superada en la boca de la más alta autoridad del romanismo.

El artículo a continuación, fue escrito cuando el mundo se enteraba de la muerte de Juan Pablo II. Este escrito podría servirnos como referente para saber cómo evaluariamos la gestión del actual Papa en relación con el anterior:

Sedes Vacates
Una perspectiva evangélica

Los últimos acontecimientos y el consecuente fenómeno noticioso entre los que destaca el fallecimiento del Papa Juan Pablo II nos invita a reflexionar en algunos temas que nos resultan interesantes y que siendo gente que evangeliza seguramente en algún momento seremos consultados respecto a estos tópicos, como lo son: la muerte del Papa como fenómeno noticioso y como propaganda católica, la tendencia de la opinión del cristianismo reformado a nivel mundial, y la tendencia especulativa y supersticiosa que impera en el latino común respecto a este tema.


1° La Muerte del Papa como fenómeno noticioso y como propaganda católica.

Aunque es incuestionable la notable influencia de este singular personaje, no es menos impresionante el poder de los medios de comunicación para influir en (y a veces manejar) la opinión pública.

Durante estos días hemos sido testigos del sorprendente poder de los medios comunicacionales los cuales asientan en la opinión pública sus posturas e ideas, algunas ciertas y otras realmente exageradas. Por ejemplo: Decir que el Papa derrotó al comunismo no solo es exagerado sino falso, pues si bien el Papa influyó en los acontecimientos políticos de su país natal, atribuirle el declive del comunismo de forma generalizada (o al menos en la URSS) sería desconocer los acontecimientos de Chernovil, el contexto económico soviético del momento, las negociaciones políticas de Gorvachov, la astucia diplomática de Reegan, y las situaciones insostenibles que estaban provocando el mantenimiento y luego la finalización de la guerra fría. Además de considerar lo fundamental, la mano de Dios en el desenlace de la historia.

La lección para nosotros como cristianos es: que como amantes de la verdad debemos escoger la objetividad declarativa como un valor a seguir en medio de una generación que unas veces peca por incredulidad, y otras tantas por una ingenua credulidad. Creo que estos, y los próximos días, serán objeto de una fuerte propaganda religiosa, especialmente romanista. Esperamos que este sea un dividendo que se use con fines constructivos, y no como instrumentos de intolerancia y exclusión. Que la consideración de Juan Pablo II como hombre de dialogo lleve a la ICR venezolana a promover estos valores en la práctica cotidiana, de modo que no se hagan reediciones modernas de las más viejas y crueles intolerancias, como sucede hoy en colegios, esferas sociales, medios comunicacionales, organismos estadales, y demás áreas en las que tienen su influencia. Y que el mundo evangélico latinoamericano sea sanado de las viejas heridas que le han impedido relacionarse con las otras confesiones, pues si bien nadie desea conformarse a ninguna expresión sincretista porque somos claros y diáfanos respecto a la fidelidad a la doctrina bíblica, suscribimos las palabras de aquél notable hijo de la reforma Felipe Melanchton quien dijo: “En lo esencial firmeza, en lo no esencial respeto, pero en todas las cosas amor”.


2° La Tendencia de opinión del cristianismo reformado.

Acerca del personaje, objeto de nuestra reflexión, algunos hechos son de destacar desde nuestra perspectiva evangélica, si hacemos un balance hegeliano de la situación podríamos destacar los elementos negativos y los más apreciables de la gestión papal de Karol Wojtyla, desde el punto de vista negativo y positivo, a saber:

Aspectos cuestionables de su gestión religiosa desde nuestra perspectiva.
Promovió tanto el culto a Maria (a quien honramos, como madre de nuestro Salvador, bendita entre las mujeres, y bienventurada por generaciones, pero que definitivamente la Biblia no presenta como objeto de culto), hasta hacerla prácticamente corredentora.
En su afán de darle modernidad y vigencia a la ICR terminó comulgando con principios del evolucionismo darvinista, que redefinió para la ICR conceptos teológicos tan elementales, importantes, e innegociables para la fe cristiana como el cielo y el infierno, menoscabando la Biblia de una manera extraordinaria y haciendo participe de ello a la organización que representa.
El Periódico El Universal, (aunque presentando de muy bajo perfil el asunto) comenta como punto débil del pontificado de Juan Pablo II, (entre otros) Los Escándalos sin Castigo, refiriéndose a los vergonzosos casos de pederastia y abusos sexuales que estallaron dentro del clero en EEUU y en Europa a finales de los años 90 y que no tuvieron castigos públicos por parte de Juan Pablo II, que hasta llevó al Vaticano a un Arzobispo expulsado de EEUU tras ser acusado de abuso de menores, y hoy se ve recompensado presidiendo misas de real importancia para el mundo católico romano en honor al fallecido papa.
Y para no convertir la objetividad en una declaración inapropiada para el momento, lo dejaremos hasta aquí y pasaremos a consideraciones más positivas.


Aspectos apreciables del liderazgo de Juan Pablo II:

Sus gestiones por la paz aunque muchas veces no rindieron el fruto deseable fueron definitivamente apreciables.
Por otra parte, la apertura al dialogo ecuménico e interreligioso debe considerarse como un valor positivo en la mayor parte de sus facetas, pues implica un reconocimiento de la dignidad del otro. En el caso particular del mundo evangélico, este Papa tuvo una especial apertura al dialogo con líderes evangélicos de reconocida trayectoria con quienes se entrevistó en diversas ocasiones, y esto ha generado como cosecha que nunca en la historia del protestantismo se han comunicado tantos gestos de empatía y solidaridad con los católicos por la pérdida de su máximo líder como en esta ocasión. En la web encontramos información de pronunciamientos de líderes, evangelistas, concilios, iglesias, y muchos otros que sin hacerse eco de algunas manifestaciones de exagerada idolatría, respetuosamente envían sus condolencias y han expresado gratitud por la gestión pontificia de Juan Pablo II. Lastima que toda esa apertura al dialogo sea intrascendente en el trato que generalmente se promueve por parte de algunos episcopados locales hacia la iglesia evangélica al menos en América Latina, donde todavía la intolerancia, esmeros de limitación, y la solapada persecución a los cristianos es cosa cotidiana; por citar un ejemplo, se hace complicado entender cómo puede ser que acertadamente el Papa diga en Cuba que los estados modernos no pueden ser confesionalmente ateos ni religiosos porque están llamados a servir a la población y a promover la igualdad de derechos; pero luego por otro lado el cardenal y arzobispo mexicano Norberto Rivera conocido por su firme obediencia al Vaticano, introduce propuestas ante los órganos del estado para que al catolicismo romano se le considere la religión oficial de México en detrimento de los millones de evangélicos en ese país cuyos mega eventos pese a rebasar la capacidad del Zócalo mexicano y reunir enormes multitudes no cuentan con toda la propaganda noticiosa con la que contarían las devociones romanistas. Si una turba violenta (como en esa y otras naciones latinas ha sucedido) apedrea y viola en nombre de la religión podríamos pensar que no escucharon al Papa decir que la violencia en nombre de Dios es un acto de blasfemia, pero si en el estado portuguesa hay gestiones formales del clero romanista contra el derecho que tengan los evangélicos a enseñar valores en las escuelas, se entiende que algunos piensen que la intolerancia y la discriminación podrían ser cosa que oficialmente no ha pasado de moda, y que ahora corresponde a los episcopados locales la celebración o reedición de nuevos jubileos con lecturas de Mea Culpas más contextuales. Estos y otros asuntos que han provocado la suspicacia de muchos cristianos evangélicos quienes absurda o sabiamente, ante los buenos gestos del Papa han pensado que quizás todo ese dialogo sólo busca fomentar al romanismo como el factor que pretende unir y luego dominar a las demás confesiones de parcialidad cristiana, así como las otras religiones, hasta construir así una nueva torre de Babel gobernada por el Sumo Pontífice y su organización, y que los evangélicos que lo han fomentado han pecado de ingenuos. Personalmente no pienso esto, pero gente a la que respetamos mucho lo cree firmemente. Definitivamente todos necesitamos dialogar y estar dispuestos al dialogo, si en realidad queremos que nuestras iglesias contribuyan a mejorar nuestra sociedad y sean insignia de la civilización.

Por otra parte se aprecia de este Papa:

La Condena al marxismo leninismo, y a sus interesantes variables y/o aplicaciones como el caso la teología de la liberación.
Reconoce pecados históricos de la Iglesia Católica, concilios y Papas anteriores.
Mantiene posiciones firmes ante temas como la homosexualidad y el aborto.
Y contra todo pronóstico suscribe la declaración conjunta con la iglesia Luterana sobre la Doctrina de la Justificación por la Fe y reconoce a Martín Lutero como un “hombre de notable piedad”.

Ahora bien, más allá de las diferencias religiosas del cristianismo reformado con el romanista, este singular personaje ganó el respeto de gran parte del pueblo y el liderazgo evangélico a nivel mundial. Hoy cuando escuchamos supersticiones que nos resultan no sólo absurdas sino racistas, sólo esperamos que el siguiente Papa, ya sea blanco, negro, chino, o moreno, contribuya a que los episcopados locales, (especialmente en estas regiones del mundo) puedan sostener los valores de tolerancia antes mencionados. Por nuestra parte como cristianos, herederos de los valores de la reforma, manifestamos nuestras condolencias a la feligresía católicoromana y declaramos en nuestro caso que más que nunca mantenemos nuestro compromiso de promover los valores de la fe una vez dada a los santos, del amor y respeto a todos, y sostenemos el cumplimiento de la misión de predicar a Cristo único mediador entre Dios y los hombres, Aquél que es el Camino, la Verdad y la Vida; y ante quien se postrará toda rodilla en los cielos, en la tierra y debajo de la tierra.

Mis Viejos Artículos
José G Piñero.

¿Iglesia Chavista Bolivariana?

La Iglesia Católica Reformada con ideología chavista funciona en Venezuela hace un año bajo la dirección de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia Anglicana Latinoamericana, de nacionalidad venezolana y canadiense .Un grupo católicos y protestantes creó la Iglesia Reformada de Venezuela, que declaró su respaldo al presidente Hugo Chávez y a su proyecto político bolivariano.La Conferencia Episcopal Venezolana rechazó ayer el surgimiento de la Iglesia Reformada y calificó a sus dirigentes como “malandros” (delincuentes), que han sido excomulgados.La Iglesia Reformada dijo que nacía en contraposición a la Iglesia Católica tradicional y que estará formada por sacerdotes católicos y luteranos que aceptaron el reto de formar en el país una nueva iglesia con un “fuerte espíritu” bolivariano y en contra del imperio norteamericano.El grupo aseguró a medios de comunicación venezolanos estar presente en ese país desde “hace un tiempo”.Según sus líderes, el movimiento reformista busca un establecer una institución ‘‘inclusiva, participativa y con un fuerte espíritu bolivariano que reconoce que Jesucristo, como Señor de la Historia, está presente en el proceso revolucionario que está suscitándose en Venezuela''."Estamos aprendiendo a mirar a las clases bajas como lo hace Hugo Chávez, quien se preocupó por atender sus necesidades. Estamos luchando contra la explotación y el imperio estadounidense'', declaró a la prensa vene- zolana Leonardo Marín Saavedra, obispo de la Iglesia Anglicana Latinoamericana, que reside en Canadá y quien acudió especialmente a Venezuela para la ceremonia."Apoyamos completamente el proyecto socialista que lidera Chávez'', dijo en una entrevista Enrique Albornoz, obispo electo que será "consagrado'' el próximo domingo.El ex sacerdote católico de origen asiático Jon Jen Siu García, electo obispo coadjutor o asistente, dijo por su parte que su misión es "liberar la gente de los valores capitalistas''.La Iglesia Reformada está bajo la dirección de Leonardo Marín Saavedra, primado de la Iglesia anglicana latinoamericana, procedente de Canadá, y Jon Jen Siu García, obispo electo coadjuntor y hasta hace poco párroco de la iglesia Santa Lucía en Ciudad Ojeda, en el estado de Zulia.Marín dijo que forman parte de una iglesia tradicionalista, en las mismas condiciones jerárquicas y de credo que la Católica, salvo que su compromiso es con los pobres.“Estamos aprendiendo a mirar a las clases bajas como lo hace el presidente Hugo Chávez, quien se ha preocupado por atender sus necesidades”, afirmó.Los representantes expresaron su apoyo absoluto al proyecto socialista bolivariano y su rechazo a los imperios y al capitalismo. Asimismo, dijeron contar con la solidaridad del gobierno de Chávez.García señaló que los miembros de la iglesia eran sacerdotes formados en seminarios y que ahora están dispuestos a “liberar a la gente de los valores capitalistas”.Al comentar la creación de la nueva iglesia, el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, Roberto Luckert, afirmó que el grupo busca, con el apoyo del Gobierno, formentar la imagen de que la Iglesia Católica en el país está dividida.“Esto que tratan de hacer fracasó en la historia”, aseguró.“Estos obispos son pagados por Chávez. Les costeó los pasajes a los anglicanos venidos de Canadá, México y Perú para fundar la nueva Iglesia al servicio del régimen. Ahora los vestirá como curas, van a bautizar, y todo pagado por el gobierno, mientras la gente sigue pasando hambre en el país”, denunció Luckert.Uno de los fundadores de esta Iglesia es el obispo anglicano peruano Sabino Pilco Gómez.Por su parte, el experto en derecho canónico Federico Prieto Celi explicó que en varios países de América Latina existe el movimiento de obispos anglicanos, que tienen cierta relación doctrinal con la Iglesia católica, pero no son reconocidos por ésta.“Posiblemente Hugo Chávez los ha usado a cambio de darles algunas facilidades. Ellos se hacen llamar católicos, pero no lo son”.Los intentos de establecer una iglesia paralela con fines políticos en Venezuela no son nuevos.A mediados de la década de 1940, varios dirigentes gubernamentales declarados anticlericales intentaron fundar una iglesia católica apostólica venezolana, utilizando un falso obispo que fue ordenado con documentos falsificados.Aunque la nueva iglesia reformada adoptó muchos de los símbolos y ritos católicos como la ornamenta, los sacramentos, y los llamados credos canónicos, incorporó normativas que se apartan de la doctrina católica tradicional.Entre las novedades, los reformados plantean que "la condición homo o bisexual no es pecado en sí'', que el divorcio debe ser permitido y que los sacerdotes pueden contraer matrimonio.

Publicado por www.entrecristianos.com