Cacería de Evangélicos en las FAN

El semanario “Quinto Día” revela que con la llegada del Coronel Ramón Carrizález al Ministerio de la Defensa, ha comenzado una “cacería de brujas” y están revocando los ascensos que hizo el General Rangel Briceño a “todos los evangélicos” que se ubicaron en altos cargos. Este último que se ha identificado como cristiano evangélico, sin embargo a nuestro parecer no hizo una gestión que se pueda preciar de ideal, de hecho se ignoró y no se hizo nada en cuanto a los atropellos que sufren los misioneros y las comunidades indígenas evangélicas en el Amazonas a manos de la Guardia Nacional, el general insultó a la institucionalidad llamando burros a quienes se apegan a ella, se adoptó una actitud extraordinariamente sumisa ante los desafueros del Ejecutivo Nacional, se profundizó la politización de la FAN contando en ello al propio ministro gritando consignas políticas muy contrarias a la fe que profesa, acató una orden fuera de toda normativa al enviar tropas a la frontera para "intimidar" al enemigo de fábula de turno como lo fue en la ocasión el gobierno de Colombia, claro todo esto ante la complaciente mirada que dispensamos a la guerrilla colombiana que secuestra y se pasea a sus anchas en territorio venezolano. Por otra parte, no podemos desconocer la positiva intención al propiciar el "establecimiento" del Consejo Pastoral Evangélico en los ámbitos militares (aunque para unos "impuesto", y que además "no tomó en cuenta el ya existente trabajo de la Confraternidad de Militares Evangélicos", o al menos consultar al Consejo Evangélico de Venezuela la conformación del mismo. -Claro hay que admitir que no le asistía la obligación de hacer tales consultas y se puede alegar cierta impericia o mal asesoramiento respecto al funcionamiento y propósito de los órganos evangélicos). Luego, tampoco podemos desconocer que la gestión del anterior ministro significó una puerta abierta a la predicación del Evangelio en los estamentos militares, lástima que haya sido administrada con poco asesoramiento en favor de un ministro que con sinceridad quizo lograr algo al respecto. Es lamentable que se diga que la razón por la que uno de los más leales subordinados del Ejecutivo salga de su cargo no sea debido a un alegato de corrupción, ineficiencia, o cambio de políticas; sino en este caso por su participación en una Cruzada Evangélica, pensabamos que lo peor que habíamos visto era la discriminación política, pero la discriminación por razones religiosas en estos niveles resulta algo insólito.
Bien. a continuación presento la columna completa de Sebastiana Barraez para el semanario “Quinto Día”:
Es en la Fuerza Armada Nacional. Con la llegada del GF (Ej) Gustavo Reyes Rangel Briceño se ubicaron en puestos de poder varios evangélicos, identificados con la religión protestante. La llegada de los evangélicos con Rangel a la cabeza no gustó, particularmente entre masones, marianistas y santeros.
Rangel sale del cargo luego del polémico video donde él aparece en un culto de sanación, que levantó airadas críticas entre los militares. Ahora, con la llegada del coronel Ramón Carrizález como ministro de la Defensa hay una cacería de brujas contra todos los evangélicos en ese despacho. Se están desconociendo ascensos y resoluciones que ya aparecían en la gaceta pública.
Han sacado, incluso a generales de brigada y vicealmirante. Revocan los ascensos, lo cual es una violación porque lo publicado en gaceta es ley. La excusa es falta de méritos y mil argumentos. Dicen que los títulos de los pastores no son reconocidos. Los de los sacerdotes católicos tampoco, pero hay un acuerdo entre el Ministerio de Justicia en su dirección de Culto y la Iglesia católica para aceptarles los estudios y ser capellanes.
Los más encarnecidos contra los oficiales evangélicos son los santeros. Además, prohibieron los cultos durante la semana, lo que acaba con ellos porque los fines de semana el personal está de permiso o de guardia. El reclamo de los evangélicos en el ministerio es que Carrizález está desconociendo la libertad de culto. Aunque el día de la transmisión de mando, a la que por cierto el presidente Chávez no asistió, el país oyó a Carrízález alabar a Rangel e incluso decirle que estaba seguro que no tenía vocación de traidor. Pero la verdad es que a Carrizáles no le simpatiza Rangel para nada, menos aún cuando hay quienes aseguran que tiene tan buena aceptación con Chávez que lo estaría considerando para ser Vicepresidente.
Por otra parte, tradicionalmente la estructura de la Fuerza Armada fue piramidal. Ahora se impone un nuevo modelo. Los ministros de Defensa hasta la llegada de Carrízalez podían ascender hasta teniente coronel; eso lo hacía el ministro en acuerdo con los comandantes de cada componente (Ejército, Armada, GN y Aviación). De esta manera podían ascender desde un distinguido de tropa hasta teniente coronel. El presidente de la República firmaba el punto y cuenta con el ministro, esa resolución salía en gaceta y era ley. El resto de ascensos, es decir, desde coronel a general mayor, era competencia exclusiva del Presidente.
Ahora la figura del ministro de la Defensa no comanda ni asciende; se limita a ser administrativo. Eso indica que la potestad de ascender a todos en la FAN termina siendo exclusiva de primer mandatario nacional.

Lágrimas Flechadas

Por Marcos Cantera Carlomagno,

doctor en Historia y escritor

El último enfrentamiento armado en la Franja de Gaza actualiza varios problemas fundamentales para la democracia. ¿Qué debe hacer un estado democrático para proteger a sus ciudadanos de constantes ataques terroristas? ¿Cómo debe actuar un estado democrático cuando una serie de dictaduras (Irán, Siria, Libia) junto con una larga cadena de bandas terroristas (Al Qaeda, Hermanos musulmanes, Hezbollah, Hamas) tienen como objetivo explícito eliminarlo del mapa? ¿Cómo deben actuar las otras democracias frente a esto? ¿Cuál debe ser la actitud de la opinión pública occidental frente al atropello totalitarista? ¿Cómo se hace para que las masas fanatizadas entiendan que no habrá un Estado palestino mientras sigan persiguiendo la eliminación de Israel?
Lo sucedido en Gaza permite sacar algunas conclusiones. Por un lado ha quedado al desnudo una vez más la irresponsabilidad y el infantilismo de una opinión pública que no está dispuesta a admitir la más mínima limitación de sus propias libertades y derechos pero que apoya, o ve con simpatía, el accionar de grupos fundamentalistas (los mismos grupos fundamentalistas, recordemos, que allí donde tienen el poder –Irán, Afanistán, Siria, Libia, etc.- no toleran el más mínimo espacio para dichas libertades y derechos).
Por el otro, hay que resaltar el hecho de que mientras la opinión pública occidental demostraba una catastrófica confusión mental, la organización Palestina más importante (Al Fatal) y la mayoría de los países árabes no movieron un dedo por Hamas durante todo el conflicto militar. Ni siquiera Irán, gran cuco antijudío, hizo algo para ayudar a su brazo armado en Gaza.

El retiro de las tropas israelíes dejó a luz una resaca en donde aparecieron cadáveres de miembros y simpatizantes de Al Fatal y otros grupos palestinos, asesinados por Hamas en un práctico ajuste de cuentas. De igual manera, muchos hospitales con nombre y apellido desmienten la cantidad de heridos recibidos durante los bombardeos; muchos vecinos denuncian ante los observadores de las NacionesUnidas el uso de la población civil como escudo por parte de Hamas, la instalación de arsenales en casas privadas y edificios de las Naciones Unidas, etc.
¿Dónde están los 1500 muertos que anunció Hamas? ¿Quién se responsabiliza ahora por haber difundido y defendido cifras de muertos y heridos claramente infladas?

Todo esto lleva directamente a una molesta pregunta: ¿cuánto hay de “solidaridad” con los palestinos por parte de esa opinión pública emocionalmente movilizada y cuánto hay de antisemitismo duro y puro?
¿Hasta dónde nos conmueve la situación de los musulmanes bombardeados y dónde comienza nuestro histórico desprecio por el judío?
Inquieta bastante que esos corazones tan afligidos por el sufrimiento de los civiles palestinos no hayan derramado media lágrima colectiva cuando Hamas y Al Fatal hace un año pelearon una sangrienta guerra civil con cientos de víctimas civiles.
Inquieta que la misma opinión pública que se enfurece cuando Israel mata musulmanes no se alteró en lo más mínimo cuando los serbios masacraron muchos más musulmanes en Bosnia.
Inquieta bastante que a la misma opinión pública que se le pararon los pelos de punto por el horror de la intervención israelí en Gaza, ni se le arquearon las cejas cuando Rusia, hace unos pocos meses, invadió un país vecino (Georgia), matando a una buena cantidad de civiles.
Inquieta bastante que se lloren las víctimas de los misiles israelíes pero no se lloren las víctimas de los misiles palestinos.

Acá, evidentemente, hay un problema de lágrimas flechadas que es menester estudiar.
Me recuerdan, estas contradicciones, cuando se manifestaba contra Estados Unidos por la guerra de Vietnam pero no se manifestaba contra la Unión Soviética por la guerra de Afganistán.
Me recuerdan cuando se protestaba contra la intromisión militar de Estados Unidos en otros países pero se hacía la vista gorda cuando los tanques soviéticos invadían Hungría y Checoslovaquia.
Me recuerdan cuando se condenaba a Hitler por el genocidio de millones de personas pero no se condenaba a Stalin por un genocidio más grande aún.
Me recuerdan cuando quienes salen a la calle a protestar contra la falta de libertades en América, aplauden el sistema totalitario en Cuba.

¿Por qué es terminantemente necesario que en Uruguay defendamos la libertad de entrar y salir, cambiar de trabajo, elegir profesión, criticar al gobierno, tener acceso a las ofertas del mercado, pintar la casa del color que se nos antoje y opinar lo que se nos cante sobre cualquier tema imaginable y no es necesario que ese mismo sagrado principio rija en otras partes?
¿Por qué es terminantemente necesario que acá haya elecciones libres y no causa enojo que en Cuba el mismo pirulo lleve 50 años atornillado al poder?
Contradicciones imposibles de entender.

Por eso, por todo eso y por mucho más que es como eso y que va en esa misma dirección, me gustaría agregar una pregunta a mi serie de preguntas iniciales: cómo debe hacer un estado democrático para defenderse de una opinión pública que se autoproclama democrática y no lo es?

Reflexiones sobre la Enmienda

Implicaciones que tendría aprobar la Enmienda

Ante la proximidad del evento electoral a celebrarse el próximo domingo 15 de febrero, y en vista de que es una importante decisión que involucra la conciencia ciudadana y cristiana de quienes confesamos la fe, he decidido ordenar resumidamente algunos de mis criterios de conciencia y presentarlos a quien interese; por otra parte, aunque el secreto del voto es algo garantizado hoy hago votos por la valentía de quienes representen la opción que es perseguida con las amenazas contra su derecho al trabajo y demás elementos relacionados con su actividad humana y ciudadana.
Antes de presentar los criterios aclaro dos puntos importantes para quienes tenemos un pensamiento religioso (a1, a2).

a1. Si los reyes y los papas son permanentes ¿Por qué no el presidente?
No es un elemento validador de la reelección continua el hecho de que las monarquías no se sometan a reelección o que ella sea factible para los jefes de gobierno en las monarquías constitucionales. Como no es lo mismo una teocracia o una monarquía a una democracia, las antiguas monarquías europeas tuvieron como elemento validador al Papado señalando con ello que consideraban que el origen de su poder es divino, pues se asumían como puestas por Dios (sea equivocado o no el criterio). Cuando consideramos el caso de nuestra nación hablamos del cargo de la presidencia, no estamos en todo caso hablando del cargo del un rey, un líder religioso, un jefe militar, un padre de familia, u otro. El caso en tales presupuestos doctrinales implica que quien elige, o ratifica a una persona en su oficio es quien le colocó en esa responsabilidad, dicho así en el caso religioso, si Dios y no el pueblo coloca al Apóstol Pablo como oficial de la iglesia es Dios y no el pueblo quien lo ratifica o no; si el dueño de la empresa y no los empleados es quien contrata a un gerente para la misma es el dueño y no los empleados quien ratificará a dicho gerente, dicho así es el jefe quien tiene la autoridad de elegir, y en las democracias el jefe es el pueblo, tal como lo señala el propio significado de la palabra democracia que significa gobierno del pueblo. Ahora, bien el riesgo que avizora Simón Bolívar es que ocurra un cambio de roles en el que el hijo se convierta en padre de su propio progenitor, y que el mandatario se convierta en mandador.

a2. Bolívar no fue infalible
En Bolívar vemos al general admirable y determinado, de poderoso, preclaro, lúcido, y vigente pensamiento; pero con todo el buen concepto que pueda tener de este hombre, no creo en una suerte de infalibilidad de Bolívar, y en razón de mi condición cristiana tampoco podría ser practicante de esa especie de culto a Bolívar que nos enseñaron desde nuestra infancia. De modo que aún encontrando la profunda discrepancia de Bolívar con el tema de reelección indefinida (o como sus actuales proponentes la prefieran llamar) es finalmente el pueblo venezolano en el uso de su poder constituyente quien decide mediante el sufragio el contenido de su propia constitución nacional, de modo que son otros los elementos prioritarios desde mi punto de vista los que habrían de pesar en mi propia decisión electoral.

Ahora revisemos algunos postulados respecto a las implicaciones que tendría una eventual aprobación de la propuesta de enmienda a la constitución.

A. Aprobar la enmienda propuesta para el 15F nos dejará con una constitución incongruente
La nación que presume de ser la más bolivariana de las repúblicas del mundo (lo cual reseña hasta en su nombre) pudiera ser la más antibolivariana de todas, los venezolanos seríamos más antibolivarianos que Carlos Marx (quien en vida cuestionó con odio viceral a Simón Bolívar), porque mientras aquél fustigó a Bolívar con palabras por su parte una elección a favor del SI pondría de espaldas a la constitución ante el pensamiento de Bolívar.
Alí Primera en su canto Bolívar bolivariano reprocha el levantamiento de una estatua al “gringo Henry Clay” a quien llama enemigo de Bolívar, pero los venezolanos estaríamos construyendo una estatua ideológica a Marx quien fuera enemigo de palabra e idea de aquél a quien reconocemos como “El Libertador”.
Distintos son los momentos en que Bolívar manifestó estar en contra del concepto de reelección sucesiva, continua, indefinida o como se prefiera llamar al acto que mantenga en el poder a una misma persona por muchos años.
El tenor que envuelve la célebre frase Bolivariana sobre la necesaria alternabilidad en el ejercicio del poder político como elemento fundamental en una democracia, no permite malabarismos escapistas. El discurso de Bolívar ante los legisladores de Angostura, no tiene desperdicio.
Al leer el párrafo a continuación tengamos presente que, en ese momento, El Libertador acompañaba sus palabras con la acción de renunciar "para siempre" a su omnipotente cargo de Dictador Jefe Supremo de la República de Venezuela, por considerar que todo el poder que se le había confiado, llevaba consigo un encargo de "alto riesgo", "terrible" y "peligroso".
Leamos cuidadosamente las líneas en las que se encuentra la célebre y lapidaria frase que incomoda a algunos y hagamos una cuidadosa exégesis del párrafo para obtener conclusiones honestas.

“Multitud de beneméritos hijos tiene la patria, capaces de dirigirla, talento virtudes, experiencia y cuanto se requiere para mandar a hombres libres, son el patrimonio de muchos de los que aquí representan el pueblo; y fuera de este Soberano Cuerpo, se encuentran ciudadanos que en todo tiempo han mostrado valor para arrostrar los peligros, prudencia para evitarlos, y el arte, en fin, de gobernarse y gobernar a otros.
Estos ilustres hombres merecerán, sin duda, los sufragios del congreso, y a ellos se encargará el gobierno, al que, tan cordial y sinceramente, acabo de renunciar para siempre.
La continuación de la autoridad en un mismo individuo, frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo y él a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que un mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.”

Ahora Bolívar fue consistente en su pensamiento, cosa que puede corroborarse en sus cartas, de las cuales podemos citar parte de los contenidos enviados a los generales Francisco de Paula Santander y José Antonio Páez.

En Carta al General Santander el 4 de Junio de 1826, Bolívar dijo:
“Si los votos nacionales se han dignado a llamarme de nuevo a la presidencia del Estado, mi deber es someterme directamente a su soberanía; mas también es mi deber resistirme a la voluntad nacional cuando ella infringe los preceptos de su propia conciencia, y viola sus propias leyes. El pueblo colombiano ha ordenado, por el órgano de sus representantes, que ningún ciudadano le sirva en la presidencia del Estado más de ocho años.
Yo he sido seis años jefe supremo, y ocho presidente, mi re-elección por tanto, es una manifiesta ruptura con las leyes fundamentales.”

En Carta al General Páez, 12 de diciembre de 1829.
“Si se empeñan en quererme elegir al cargo, bien pueden contar con que no lo admito aunque por ello resultare la ruina de la república. Mi honor y mi gloria me exigen este acto de absoluto desprendimiento, para que el mundo vea que en Colombia hay hombres que desprecian el poder supremo y prefieren la gloria a la ambición”.

En conclusión, es evidente que Bolívar es opuesto al pensamiento de quienes impulsan el proyecto de enmienda de la constitución, de modo que si esa pretensión triunfa, en nombre de la congruencia debemos también enmendar el nombre del país y dejar de llamarnos “República BOLIVARIANA de Venezuela”, pues seguirnos llamando República Bolivariana vendrá a ser una burda mentira, pues deberá plantearse si es Bolivariana o le da la espalda a su principal cultor al promover la reelección continua.


B. Aprobar la enmienda no es un acto en favor del Estado y ni siquiera de una parcialidad partidista sino para una persona.
Justifico mi derecho a opinar, porque como ciudadano estoy interesado en la forma del estado de mi país. Quien se molesta por la opinión de otro en este caso tendrá entonces que admitir lo obvio: que esta propuesta de reforma es totalmente personalista, y que muchos de los que apoyan la reelección indefinida no lo hacen por considerar que es favorable al estado sino favorable a una persona. Esa persona que cuenta con la ventaja de usar indiscriminada e ilegalmente los recursos del estado para su propia campaña, y que no tengo dudas de que lo seguirá haciendo aún cuando ello viole el estado de derecho, lo cual demuestra que el poder político desmedido reviste de impunidad a sus poseedores y les confiere una ventaja que les posibilita la perpetuación.

C. Aprobar la enmienda es ser partícipe de la cubanización de Venezuela. El presidente ha declarado su necesidad permanecer por muchos años en el poder a fin de establecer definitivamente su proyecto político.
Cuba se nos presenta como “el mar de la felicidad” y el tipo de sociedad que se idealiza como modelo a ser imitado, se trata de una sociedad que puede regir sobre el estilo de vida, la dieta, la ocupación, y demás aspectos de la vida de quienes son sometidos por un estado totalitario que aplasta los derechos individuales de sus ciudadanos, y a sus parciales deja comportándose cual proverbiales víctimas del síndrome de Estocolmo. Luego el Presidente Chávez se considera el más indicado para realizar el trabajo de acondicionar la cultura y mentalidad venezolana que resulta necesaria para la instauración del sistema socialista a la cubana, y entiende que este proyecto lleva años, mismos que él reclama a fin de concretar su proyecto.

D. Aprobar la enmienda es dar una carta aval a quien ha realizado una gestión mediocre y oprobiosa. Es darle aval al gobierno que expulsa misioneros, que ha sido incapaz de quitarnos de ese ignominioso primer lugar latinoamericano de violencia revertiendo las horrorosas estadísticas de crimen e inseguridad que sufren los venezolanos, que favorece a las FARC y demás agrupaciones terroristas, que pelea continuamente con todos, que divide a la sociedad, que dilapida el tesoro público regalándolo al extranjero mientras los necesitados del país se multiplican, el gobierno de los maletines, que ha tenido los ingresos más ingentes de toda la historia venezolana y ha desaprovechado la extraordinaria oportunidad de desarrollo y siembra petrolera que pudo diversificar la economía, el gobierno que no previó el tiempo de las vacas flacas de la economía mundial, el gobierno que resuelve todo mediante la generación de violencia, el gobierno que viola derechos humanos convirtiendo a la república en estado forajido, que carece de instituciones independientes y de justicia imparcial, el gobierno que con ingresos de más de ochocientos mil millones de dólares se ufana de las ya maltrechos programas sociales que cual limosna se convierten en elemento de compra de conciencia en época electoral. A esto último diríamos que sería el colmo que con tan abundantes recursos no se hubieran establecido programas sociales, claro que la inmoralidad del sobreprecio pagado a Cuba pudo ser aprovechado de mejor manera.
Es excusa permanente la mediocre consigna de “al menos somos mejores que la cuarta república”.
Supongamos que sea verdad que este gobierno fuera mejor que los anteriores. En todo caso no quiero volver al pasado, pero tampoco acepto la mediocridad de un presente que se justifica diciendo que es mejor que lo viejo, y que con esa excusa avizora un futuro totalitario. Creo que quien vive justificando sus errores comparándose con otros de inferior o peor condición es un mediocre y no merece dirigir los destinos de nada. El hombre que le grita a su familia y les maltrata verbalmente entonces podría sentirse satisfecho al decirles a todos que él es mejor que los hombres de alguna tribu incivilizada que acostumbraban años atrás a arrastrar a las mujeres y a pegarles con una macana. Pienso que quien se atreve a usar tan demencial excusa es digno de compasión, y así podemos pensar de quien las acepta. Y esto es lo que oímos cuando en medio de los más inaceptables atropellos los responsables argumentan que ellos superan en bondad a los abusadores de los tiempos pasados, es decir “después de todo somos menos abusadores que otros”. Tal argumento es inadmisible, y mientras la sociedad no exija algo mejor no podrá ser meritoria de un futuro más digno.
Es mi esperanza y apuesta por una Venezuela con un destino más digno, uno que en 10 años no ha entregado quienes traicionaron las esperanzas del país convirtiéndose en servidores de pasado en copa nueva.
Bendigo al Presidente Chávez, y oro para que ejerza un buen gobierno, para que rectifique en su discurso, sus actitudes, su ineficiente gestión, y en su forma de dilapidar la riqueza venezolana, para que promueva la independencia de los poderes públicos, para que sea propulsor de la justicia, la paz, y el diálogo. Al mismo tiempo expreso el más rotundo NO a la inmoral y engañosa pregunta que el 15 de febrero se nos hace a los venezolanos.
Finalmente expreso mi gratitud a mi querido amigo Victor Cuadra, cuyos correos son un significativo aporte en esta reflexión.

_____________________________

Dios pone y quita Reyes, El pueblo pone y QUITA presidentes

Gaza en Números

(Operación Plomo Fundido2008-2009)

Números y más números que nos ayudan a entender la actual operación llamada Plomo Fundido que lleva a cabo Israel. Número que vale la pena leer y releer.
La operación Plomo Fundido, iniciada el pasado día 27, ha causado de momento 480 muertos y 2.500 heridos entre los palestinos, tras una semana de bombardeos a la que siguió, desde el sábado, la invasión de la franja. Un portavoz de las Brigadas del Qasam, brazo armado del movimiento islamista palestino Hamás, aseguró haber matado a cinco soldados israelíes y herido a otros veinte.
La continuación del ataque israelí ha impedido el envío de ayuda humanitaria desde Egipto a través del paso fronterizo de Rafah, según denunció el gobernador del norte del Sinaí, Mohamed Shusha, quien afirmó que las autoridades egipcias están preparadas para el envío de la ayuda humanitaria.

396 *Camiones de ayuda humanitaria que han pasado a través de los cruces israelíes hacia Gaza desde el comienzo de la operación Plomo Fundido , incluyendo alimentos básicos, medicamentos, accesorios médicos, unidades de sangres y donaciones de varios gobiernos y bancos de sangre.

80 *Camiones de ayuda humanitaria llegarán el 5 de Enero.

20 *Palestinos evacuados a Israel para recibir tratamiento médico (incluyendo dos niños)

800.000 (y más) *Panfletos diseminados por el Ejército de Defensa de Israel a civiles palestinos con instrucciones para alejarse de los terroristas y de los depósitos de armas.

70 (y más) *Veces el Ejército de Israel advirtió a las áreas pobladas antes de llevar a cabo ataques aéreos.

10.000 *toneladas de ayuda transportadas hacia Gaza por pedido de organizaciones internacionales, la Autoridad Palestina y varios gobiernos desde el comienzo de la Operación Plomo Fundido. El World Food Program informó a Israel la semana pasada que dejará de enviar alimentos hacia Gaza ya que los depósitos están repletos, con bastante comida para al menos 2 semanas.

0 *Son la cantidad de heridos palestinos a los que les permitió Hamás dejar la Franja
hacia Egipto para recibir ayuda y tratamiento.
Iran-financia los cohetes, morteros y desarrollos nucleares de Hamás.

10.000 (y más) *Cohetes y morteros disparados de Gaza desde el 2001.

3.200 (y más) * Cohetes y morteros disparados desde Gaza en el 2008 solamente.

6.500 (y más) *Cohetes y morteros disparados desde Gaza desde que se retiró de Gaza en el 2005.

538 (y más) *Cohetes y morteros disparados desde Gaza hacia territorio israelí durante el cese de fuego desde el 19 de Junio y 19 de Diciembre del 2008.

480 *Cohetes y morteros disparados desde Gaza hacia Israel desde la operación Plomo Fundido que comenzó el 27 de Diciembre.

28 *Muertos causados por cohetes y morteros disparados desde Gaza hacia Israel desde el 2001. Los muertos incluyen israelíes, palestinos y trabajadores extranjeros. Desde que culminó el cese de fuego, los palestinos financiados por Irán en Gaza dispararon cohetes y morteros que asesinaron a un trabajador de la construcción árabe y a una madre de cuatro hijos que buscaba refugio en una estación de omnibus mientras la alerta de cohetes sonaba.

1.000 (y más) *Personas en Israel herido de cohetes y morteros disparados desde Gaza desde el 2001, incluyendo israelíes, palestinos y trabajadores extranjeros. Desde el comienzo de la operación de defensa israelí en Gaza el 27 de Diciembre, 90 israelíes resultaron heridos y al menos 244 han sido tratados por estremecimiento.

20.000 *Terroristas de Hamas son la cantidad que Israel tiene como blanco en sus operaciones de defensa.

1.000.000 *Civiles israelíes sobre los que Hamás puede hacer impacto.

15 *Segundos en promedio tienen los israelíes para buscar refugio al sonar la alerta de ataque.

8 *Años Israel sufrió ataques de cohetes y morteros desde Gaza.

3 *Mezquitas en Gaza utilizadas para guardar armas, explosivos y municiones que fueron atacadas por las fuerzas de defensa de Israel durante la operación de Plomo Fundido. Los ataques ocurrieron solo de noche y nunca durante las horas de rezos para evitar muertes de civiles.

4 *Son las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que pasaron desde el 2006 para intentar detener el enriquecimiento de uranio por parte de Irán (país cuyo gobierno ha prometido borrar a Israel del mapa.

5.000 (y más) *Número de centrífugos que operan en Irán para enriquecer uranio, el material utilizado para producir una bomba atómica.

Que es lo que Israel dio en esperanza de paz, a la retirada de Gaza en Agosto del
2005.

100% *De la Franja de Gaza evacuada y entregada a los palestinos.

300 *Millas cuadradas de Judea y Samaria evacudadas

21 *Asentamientos israelíes arrancados-destruidos en la Franja de Gaza.

4 *Asentamientos israelíes arrancados-destruidos en Judea y Samaria

48 *Tumbas desenterradas en Gaza en el ex cementerio de Gush Katif, incluídos seis
tumbas de residentes asesinados por terroristas.

9.000 *Número aproximado de israelíes, incluídos 1.700 familias, que vivieron en
Gaza y en el norte de Judea y Samaria. Todos ellos se mudaron como parte de la
retirada.

38 *Sinagogas dismanteladas en la Franja de Gaza.

5.000 *Niños de edad escolar que tuvieron que buscar nuevas escuelas.

42 *Centros de cuidado que fueron cerrados en la Franja de Gaza.

36 *Jardines de infante cerrados en la Franja de Gaza.

7 *Escuelas elementarias cerradas en la Franja de Gaza.

3 *Escuelas secundarias que fueron cerradas en la Franja de Gaza.

320 *Casas móviles ordenadas por el Primer Ministro Ariel Sharon para ser casas temporarias para los colonos.

45.000 *Soldados israelíes y policías participaron en la retirada de Gaza.

$1.7 billones *El costo aproximado del gobierno israelí por la iniciativa de la desconexión.

166 *Agricultores israelíes se mudaron fuera de Gaza

800 *Ovejas, la segunda granja más grande de Israel, mudada fuera de la comunidad de Gush Katif.

$120 millones *El valor de las flores que producía anualmente desde Gush Katif y fueron perdidas tras la evacuación.

1 *zoológico, el “Katifari,” que tenía cientos de animales que fueron mudados.

10.000 *Personas que fueron empleados en la agricultura y en industrias relacionadas en Gush Katif, incluídos 5000 palestinos.

60% *Es el porcentaje de los tomátes cherry israelíes que se exportaban desde la Franja de Gaza. La desconexión de Gaza extinguió esta fuente económica.

3.5 millones *De metros cuadrados(casi 1000 acres) de plantaciones abandonadas en Gaza.

70 *El porcentaje de las plantaciones orgánicas de Israel que crecían en Gaza, otra fuente económica perdida desde la evacuación.

60 *Es el porcentaje de hierbas exportadas desde Israel que llegaban desde Gush Katif.

15 *Por ciento de las exportaciones de agricultura de Israel que exportaba originaria de Gaza, exportaciones perdidas luego de la retirada.

$360.000 *La compensación promedio que invirtió Israel en cada familia.

$870 millones *El costo aproximado de reubicar por parte de israel de los ex residentes de Gaza y Judea y Samaria en otros puntos del país.

$500 millones *Monto del dinero que gastó en seguridad Israel para reubicar bases del Ejército fuera de la Franja de Gaza en nuevas facilidades fuera de la frontera.

Luego de la evacuación de Israel de Gaza...

430.000 *Palestinos de Judea y Samaria pudieron moverse libremente en áreas controladas por palestinos.

1 *Israelí que permanece en Gaza. El Sargento Gilad Shalit, secuestrado de Israel el 25 de Junio del 2006 por el Hamas en un sangriento raíd en la frontera en el cual fueron asesinados dos soldados israelíes y fueron heridos otros cuatro.

1.2 millones *De árabes permanecen ciudadanos legales completos de israel. Todos los ciudadanos israelíes sean cristianos, musulmanes y judíos tienen libertad de expresión, religión, prensa y derecho a voto.

1.3 millones *De palestinos viviendo en la Franja de Gaza muchos de ellos en campos de refugiados controlados por la Autoridad Palestina, que viven bajo sus propios líderes.

820.000 *Refugiados judíos huyeron de sus pertenencias en los países árabes entre 1947 y 1949, y nunca fueron recompensados por gobiernos árabes por sus perdidas.

650.000 *Refugiados árabes dejaron Israel desde 1947 y 1949 y aún necesitan de líderes palestinos que terminen con el terrorismo y la cultura del odio.

Las fechas clave en la operación 'Plomo fundido'

El 27 de diciembre se inició la denominada operación 'Plomo fundido', después de que Hamás lanzara varios cohetes contra poblaciones israelíes, al final de la tregua de seis meses negociada por Egipto.

Estas son las fechas clave en la denominada operación 'Plomo fundido':

2008

19 de diciembre. Militantes palestinos lanzan tres cohetes poco después del fin oficial de la tregua entre Hamás e Israel en Gaza.

24 de diciembre. Grupos armados palestinos lanzan un centenar de cohetes y proyectiles contra el sur de Israel.

25 de diciembre. Israel amenaza con una operación militar a gran escala en Gaza, si los grupos armados palestinos prosiguen sus ataques.

27 de diciembre. Alrededor de las once y media de la mañana aviones y helicópteros israelíes bombardean más de cincuenta objetivos de Hamás en Gaza. Comienza la "Operación Plomo Fundido", la más sangrienta desde 1967, que en el primer día de hostilidades causa alrededor de 200 bajas. En respuesta, militantes palestinos lanzan cohetes contra Israel, uno de los cuales mata a una mujer israelí en Netivot.

A la condena de la Liga Árabe se suman las del gobierno de Rusia y la de la Autoridad Nacional Palestina que gobierna los territorios palestinos de Cisjordania. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pide a Hamás que cese sus ataques contra Israel.

28 de diciembre. Israel bombardea la Universidad Islámica, importante símbolo del movimiento islámico y túneles utilizados para comunicar Gaza con Egipto. Activistas palestinos responden con el lanzamiento de misiles. El gobierno israelí autoriza la movilización de miles de reservistas. En paralelo a los ataques aéreos, Israel despliega baterías de artillería y cientos de soldados en la frontera con Gaza.
El Consejo de Seguridad de la ONU y el secretario general de la organización, Ban Kimoon, expresan su preocupación y piden un cese de hostilidades. El gobierno de Siria anuncia que el ataque cierra las puertas a sus negociaciones con Israel.

29 de diciembre. La Fuerza Aérea israelí reanuda de madrugada sus ataques que alcanzan el Ministerio del Interior de Hamas y otros edificios vinculados al movimiento.
Milicias palestinas prosiguen el lanzamiento de cohetes contra el sur de Israel, y causan la muerte de tres israelíes en las ciudades de Ashkelon, Nahal Oz y Ashod.
La Autoridad Nacional Palestina (ANP) suspende las negociaciones de paz con Israel.
El jefe del grupo chií libanés Hizbulá, Hasan Nasrala, llama a una nueva intifada.

30 de diciembre. Israel continúa sus bombardeos con ataques a edificios del gobierno y otros objetivos relacionados con Hamas.

31 de diciembre. Israel destruye oficinas del jefe del Gobierno de Hamás, Ismael Haniye. Israel rechaza formalmente una propuesta francesa de declarar una "tregua humanitaria" de 48 horas en Gaza. La propuesta es rechazada también por Hamas.

2009

1 de enero. Un bombardeo israelí sobre el campo de refugiados de Yabalia mata a Nizar Rayan, uno de los principales líderes de Hamás. Las víctimas en Gaza aumentan a 400 muertos y más de 2.000 heridos.

2 de enero. Israel abre la frontera con Gaza para dejar salir a unos 200 palestinos con pasaporte extranjero.

3 de enero. Israel invade por tierra Gaza, donde 1,5 millones de personas se hacinan en un territorio de 360 kilómetros cuadrados del que no pueden huir.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne por segunda vez sin que sus quince miembros sean capaces de acordar una declaración conjunta.

5 de enero. Las tropas israelíes cercan la capital de Gaza y dividen en tres partes la Franja. Cuatro soldados israelíes mueren, tres de ellos por 'fuego amigo', y 35 resultan heridos en Gaza, con lo que serían seis los soldados muertos, además de 3 civiles.

El presidente francés, Nicolás Sarkozy, visita Israel y la sede de la ANP en Ramala y pide una tregua "lo antes posible". Las víctimas palestinas ascienden a 575 muertos y 2.700 heridos.

6 de enero. La ofensiva militar israelí causa unos 60 muertos, 46 de ellos cuando un proyectil alcanza el colegio Al Fakhoura de la ONU, en el campo de refugiados de Yebalia.
Fuera de Oriente Próximo, el Consejo de Seguridad de la ONU concluye su tercera reunión sobre Gaza sin alcanzar un acuerdo sobre un alto el fuego, pero con el apoyo a un plan de mediación de Egipto. El Gobierno venezolano decide "expulsar" al embajador israelí Shlomo Cohen, y el residente francés, Nicolas Sarkozy, pide en Damasco al presidente sirio, Bashar al Asad, que convenza a Hamás para que deje de lanzar cohetes.

El presidente electo estadounidense, Barack Obama, expresa su "profunda preocupación" por las muertes de civiles en Israel y Gaza, y asegura que tras su investidura el día 20, su Gobierno se "implicará de manera activa y consistente" en el conflicto.

7 de enero. Israel dejará de bombardear Gaza durante tres horas cada día a partir de ese día -medida que revisará a diario- para permitir a la población palestina aprovisionarse mediante un corredor humanitario.

8 de enero. Un grupo desconocido lanza varios cohetes desde el sur del Líbano contra el norte de Israel, en un incidente aislado que elevó la tensión regional por los combates en Gaza.
Trescientos palestinos con pasaportes extranjeros son evacuados de Franja, donde los bombardeos israelíes y los combates con las milicias palestinas continúan y provocan la muerte a doce palestinos y a un soldado israelí.

9 de enero. El Consejo de Seguridad de la ONU insta a un alto el fuego inmediato a Israel y Hamás, que rechazaron el llamamiento, porque no satisface sus respectivas necesidades de seguridad y movimiento.
Israel continuó sus ataques que en las últimas 24 horas causan la muerte de al menos 20 palestinos y Hamás lanzó al menos veinte cohetes contra territorio israelí.

Israel tiene derecho a defender a sus ciudadanos

Israel se ve obligado a defender a sus ciudadanos tras años de ataques.
Israel comenzó una contundente operación este fin de semana pasado con el fin de sofocar la amenaza terrorista de Hamás contra civiles israelíes. Desde la retirada de Israel de Gaza en 2005, Hamás ha disparado indiscriminadamente más de 6.300 cohetes y proyectiles de mortero, incluyendo 600 en las seis últimas semanas contra centros de población israelíes. La primavera pasada, Israel ofreció la posibilidad a Hamás de dar un paso hacia la paz aceptando la propuesta de Egipto de una tregua de seis meses. Sin embargo, Hamás aumentó significativamente su arsenal y finalmente reanudó sus ataques con cohetes. A pesar de la agresión de Hamás, Israel continúa facilitando la entrega de ayuda humanitaria y está tomando medidas para limitar las víctimas civiles en Gaza.
Israel ha demostrado una extrema moderación ante años de ataques contra sus ciudadanos después de retirarse completamente de Gaza en 2005.
· Israel retiró totalmente todos sus soldados y asentamientos de Gaza en 2005, una medida encaminada a reducir la violencia y mejorar las condiciones para establecer mejores relaciones entre Israel y los palestinos.
· En lugar de aprovechar esta histórica oportunidad de construir una vida mejor para la gente de Gaza, Hamás y otros grupos terroristas han convertido la zona en una plataforma de lanzamiento de más de 6.300 cohetes y proyectiles de mortero contra Israel, y han matado a más de una docena de israelíes y herido y traumatizado a muchos más.
· Después de dar por terminada una tregua de seis meses en su enfrentamiento con Israel, el grupo terrorista Hamás, respaldado por Irán, ha disparado más de 600 cohetes y proyectiles de mortero contra Israel.
· Como cualquier estado soberano, Israel tiene el derecho y el deber de defender a sus ciudadanos de cualquier ataque. Las acciones de Hamás no han dejado otra alternativa a Israel que tomar medidas más contundentes para defender a sus ciudadanos.
· Hamás ha utilizado los seis meses de calma para aumentar su arsenal arsenal de cohetes y de otras armas pasándolas de contrabando a Gaza desde Egipto.
· Hamás Hamás ha utilizado los seis meses de calma para doblar su almacén de cohetes —estimado en la actualidad entre 8.000 y 10.000— y para adquirir cohetes de mayor alcance, incluyendo cohetes Katyusha, suministrados por Irán.
· Alrededor de 500.000 israelíes se encuentran ahora a tiro del arsenal de cohetes de Hamás, incluyendo Ashdod, la quinta ciudad más grande de Israel, hogar de 200.000 personas y el mayor puerto de Israel. La metralla de un cohete que alcanzó la ciudad, situada a 37 kilómetros de Gaza, mató ayer a una mujer israelí.
· Hamás se ha dedicado a la "Hizbolización" de Gaza. Los terroristas de Hamás están utilizando ahora silos subterráneos de lanzamiento Qassam para hacer más difícil que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) los encuentren y los destruyan. Los lanzacohetes, similares a los utilizados por Hizbolá, también pueden manejarse por control remoto, lo cual permite a Hamás disparar más cohetes de una vez.
· Con la ayuda de Irán, según los funcionarios de seguridad israelíes, Hamás ha desarrollado cohetes especiales que pueden desmontarse en pequeñas piezas para facilitar su introducción ilegal en Gaza. Los cohetes pueden volver a montarse con facilidad para lanzar ataques contra Israel.
· Hamás está utilizando propulsores avanzados, los cuales permiten que los terroristas almacenen cohetes durante períodos más largos y disparen un número mayor de cohetes de una sola vez.
· Hamás se ha transformado de un grupo terrorista en un ejército terrorista como Hizbolá, con una fuerza de 15.000 hombres armados. Muchos de los jefes de esta fuerza han sido enviados a campos de Irán y Líbano para recibir formación de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní.
· Además de aumentar su arsenal de cohetes, Hamás ha introducido de contrabando en Gaza, procedentes de Egipto, lanzamisiles antitanques portátiles RPG, rifles de asalto, explosivos de alta calidad y misiles antiaéreos, según los funcionarios de seguridad israelíes.
· Israel está tomando medidas para limitar las víctimas civiles, a la vez que facilita la ayuda humanitaria a Gaza.
· Las acciones de Israel han sido dirigidas específicamente contra los centros de mando, las instalaciones de seguridad, las bases de lanzamiento de cohetes, los almacenes de armamento y los túneles de contrabando de armas de Hamás.
· La gran mayoría de palestinos muertos eran efectivos de Hamás, ya que Israel intenta limitar las víctimas civiles. De hecho, Israel ha transmitido advertencias específicas a los habitantes de Gaza que se encontraban en las inmediaciones de un inminente ataque aéreo selectivo para permitirles abandonar la zona antes de que el objetivo de Hamás fuera alcanzado.
· Desafortunadamente, Hamás sitúa su infraestructura terrorista en los centros de población civil para hacer más difícil que Israel pueda apuntar y para aumentar las posibilidades de que se produzcan víctimas civiles en las operaciones israelíes.
· Hamás ha utilizado laboratorios de la Universidad Islámica —la cual Israel atacó el domingo— para desarrollar sofisticados explosivos y proyectiles de morteros, y ha almacenado cohetes y proyectiles de mortero en los edificios del campus.
· Israel está trabajando estrechamente con la ONU, la Cruz Roja y la Organización Mundial de la Salud para garantizar que la ayuda humanitaria llegue a los civiles palestinos de Gaza. El 28 y el 29 de diciembre, mientras Hamás continuaba disparando cohetes contra Israel, más de 60 camiones de suministros humanitarios y 400.000 litros de combustible fueron trasladados a Gaza. Israel también continúa suministrando el 70 por ciento de la electricidad de Gaza.
· Durante los seis meses de tregua, Israel facilitó el traslado a Gaza de más de 14.000 camiones, 185.000 toneladas de alimentos y otros suministros, más de 7.000 toneladas de gas para calefacción y más de 38 millones de litros de combustible.

La Guerra y La Paz en Medio Oriente

Hace ocho años que desde la Franja de Gaza se bombardea a ciudades y pueblos del sur de Israel. En algún momento se firmó una tregua, frágil, inestable, pero tregua al fin. No sé por qué motivos los terroristas de Hamas consideraron que el acuerdo de paz incluía arrojar un determinado número de explosivos por día. Ninguna de las organizaciones pacifistas del mundo dijo demasiado sobre el tema. El silencio de algunas se justifica porque consideran que Hamas es un movimiento de liberación y que la violencia en manos del pueblo no es violencia, es justicia. Otras callan porque estiman que -como dijera Amos Oz- Hamas es una banda de bellacos a la que no se le puede exigir los compromisos que les corresponden a los Estados. Planteadas así las cosas, Israel está obligada a soportar el bombardeo periódico desde Gaza, pero si en algún momento -sobre todo cuando las cuotas de bombas permitidas empiezan a excederse- decide responder como corresponde, el mundo de las organizaciones pacifistas se rasga las vestiduras y derrama lágrimas ardientes por la tragedia del pueblo palestino. Ocurre que los de Hamas pretenden disfrutar de todos los beneficios de un Estado y no hacerse cargo de ninguno de los compromisos que significa asumir la estatidad. Controlan una población de un millón y medio de habitantes, mantienen el monopolio de la violencia sobre el territorio, militarizan a la población civil, pero cuando la Nación a la que agreden les responde como se merecen, reclaman que el mundo sea solidario con ellos. Es más, los ataques de Hamas a Israel están dirigidos a la población civil; los ataques de Israel procuran golpear a los terroristas y a sus bases materiales. Es lo que hicieron ahora. La gran herida al orgullo militarista de Hamas es que el noventa por ciento de los objetivos atacados fueron militares. Los muertos y heridos en su inmensa mayoría fueron terroristas. Para la propaganda victimizadora de Hamas ésta es la peor noticia que pueden recibir. La derrota militar y política fue tan grande que Abbas desde Cisjordania les reprochó haber roto la tregua deliberadamente. Desde Egipto -sobre todo cuando se enteraron de los túneles que armó Hamas para comunicarse ilegalmente con ese territorio-, los criticaron con términos muy duros y les reprocharon -esto es importante- oponerse a que la población civil sea asistida. El dato merece mencionarse: para Hamas es decisivo presentar a la población civil -a la misma que usan de escudo- como víctima, de modo que la tontería y la mala fe antisemita que pulula por Occidente se sensibilice con la supuesta tragedia de un pueblo. La Franja de Gaza es un pequeño territorio en el que se apretujan más de un millón y medio de palestinos. Empobrecidos, ignorantes, resentidos, adoctrinados en el odio desde siempre, soportan con resignación y mansedumbre ser usados por terroristas profesionales cuyo oficio exclusivo es rezar y matar. En la Franja de Gaza, las órdenes de Hamas no se discuten, se acatan o se acatan. Quien no las admite es acusado de traidor y ejecutado en el acto. Hace unos años, desalojaron del poder a sus paisanos de Al Fatah y declararon la guerra santa a Israel. En todas sus declaraciones y anuncios, Hamas ha sostenido que su objetivo es destruir a Israel y arrojar los judíos al mar. Esa meta está fuera de toda discusión. Golda Meier, con su estoico humor judío les dijo más o menos lo siguiente: "Entiendo que nos quieran borrar del mapa, pero, ¿realmente pretenden que cooperemos con ustedes para lograr ese objetivo?". Algunos dirigentes de Hamas pueden admitir en determinado contexto alguna negociación, pero como dijera su líder máximo, la negociación y la guerra para nosotros no son una contradicción, son parte del mismo objetivo, negociamos y guerreamos. Como le gustaba decir a un dirigente argentino: "Los que quieran entender que entiendan...". En Israel, la guerra y la paz son temas abiertos al permanente debate. La izquierda israelí, los sectores moderados y pacifistas, sus burgueses que viven muy bien y quieren disfrutar en paz de sus riquezas, sus intelectuales cada día más críticos, suelen en más de un caso, ser muy mordaces con sus dirigentes. Hace unos días, ese excelente escritor que es Amos Oz publicó una nota en los diarios advirtiendo sobre los riesgos de una invasión israelí a la Franja de Gaza. Particularmente, indicaba sobre la campaña internacional en la que a Israel se lo presentaría como el Estado agresor y a los terroristas como víctimas. Conceptos parecidos expresó el político e historiador Shlomo Ben Ami. En el viaje que hice a Israel a principios de este año, tuve la oportunidad de conversar con amigos santafesinos que viven allí. Todos, por lo menos su gran mayoría, bregan por la paz, entienden que el futuro de Israel debe ser la paz y se lamentan por la ceguera y el fanatismo de los dirigentes palestinos que condenan a su pueblo a la guerra y a la muerte. Me lo decía un amigo en Tel Aviv: "Quiero la paz con los árabes, pero si me quieren matar a mí o a mi familia me voy a defender. ¿Está mal eso?". Escuchaba esas reflexiones y recordaba la entrevista que Oriana Fallaci le hiciera a Golda Meier, y la respuesta de la entonces primera ministra sobre la cuestión de la guerra: "No nos gustan las guerras, ni cuando las ganamos. No nos regocijamos por las guerras. Nos regocijamos cuando desarrollamos un nuevo tipo de algodón o cuando en Israel florecen las fresas". Esa retórica no la he escuchado en los labios de los dirigentes de Hamas. Esos debates, esas miradas críticas sobre la realidad política interna de Israel, esas polémicas sobre lo que corresponde hacer y cómo hacerlo es lo que califica a Israel como la gran Nación democrática de Medio Oriente. Su aparente debilidad es su fortaleza y, por sobre todas las cosas, es el síntoma más elocuente de que la causa que defienden es justa o, por lo menos es más justa que la que sostienen los terroristas de Hamas con su fanatismo islámico, su instinto de muerte, su adhesión incondicional a la teocracia de Irán y la dictadura Siria. Para Israel, no es sencillo tomar la decisión de marchar a la guerra. Una gran Nación, pluralista, democrática y pujante tiene mucho para perder con la guerra. Vuelvo a citarla a Golda Meier: "Un líder que no duda antes de enviar a su Nación a la guerra no es apto para serlo". Esos escrúpulos no los tiene Hamas, pero lo que no se le puede negar a un Estado, el único Estado en el mundo cuya existencia está amenazada por varias potencias, es el derecho a defenderse. La paz es un gran objetivo, pero a la paz hay que merecerla. Hamas no quiere la paz y muchos palestinos suponen que es más digno el paraíso de Alá que la vida. Ésa es la verdad y ésa es la tragedia de Medio Oriente. Puede que alguna vez esta realidad cambie, pero ello ocurrirá cuando -al decir de doña Golda- "los palestinos amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros".

Rogelio Alaniz

ellitoral.com

Vía Irma

De la Identidad y Origen del Pueblo Palestino

Antes de cualquier consideración, pasamos a declarar nuestro apego al principio del derecho a la vida, nuestra vocación cristiana nos compromete con la paz, y por elemental sensibilidad humana rechazamos la violencia que genera el sufrimiento de inocentes tanto en Israel como en la franja de Gaza. Por otra parte es nuestro deseo que Dios pueda guiar la conciencia de los dirigentes mundiales y las naciones representadas en la ONU para contribuir con el ofrecimiento de soluciones justas a fin de terminar el sangriento conflicto que está horrorizando a la humanidad desde hace ya muchos años. Hecha esta consideración presentamos en este blog la siguiente publicación:

Los palestinos son el más reciente de todos los pueblos sobre la faz de la tierra, y comenzaron a existir en un solo día a causa de una especie de fenómeno sobrenatural único en la historia de la humanidad, como es testificado por Walid Shoebat, un ex-terrorista de la OLP que logró reconocer la mentira por la cual estaba luchando y la verdad que estaba combatiendo:
“¿Por qué el 4 de junio del 1967 yo era un jordano y de repente al otro día me transformé en un palestino?”
“A nosotros no nos importaba que hubiera un gobierno jordano. La enseñanza que debíamos lograr la destrucción de Israel era parte definida en nuestro currículum, pero nos considerábamos a nosotros mismos como jordanos hasta que los judíos regresaron a Jerusalén. Entonces improvisamente, todos éramos palestinos - quitaron la estrella de la bandera de Jordania y en un momento tuvimos la bandera palestina”.
“Cuando finalmente me di cuenta de las mentiras y mitos que me enseñaron, es mi deber como persona honesta desenmascararlos”. Ésta declaración de un verdadero "palestino" debe tener algún significado para un observador sinceramente neutral. De hecho, no existe una tal cosa como el pueblo palestino, o una cultura palestina, o una lengua palestina, o una historia palestina.
Nunca existió un estado palestino, ni ha sido jamás encontrado ningún resto arqueológico o moneda palestina. Los actuales "palestinos" son un pueblo árabe, de cultura árabe, lengua árabe, historia árabe. Ellos tienen sus propios estados árabes desde donde emigraron a la Tierra de Israel hace aproximadamente un siglo atrás con el fin de contrastar la inmigración judía. Ésta es la verdad histórica.
Ellos eran jordanos (otra reciente invención británica, porque jamás existió ningún pueblo conocido como "jordanos"), después de la Guerra de los Seis Días, en la que Israel derrotó en manera categórica y aplastante la coalición de nueve estados árabes y tomó legítimamente poseso de Judea y Samaria, los habitantes árabes de esas regiones experimentaron una especie de milagro antropológico y descubrieron que eran palestinos - algo que no sabían el día anterior. Por supuesto, ésta gente, teniendo una nueva identidad debían construirse artificialmente una historia, es decir, debían robar la historia de algún otro, y el único modo para lograr que las víctimas de tal robo no se quejaran era que éstas no existieran mas. Entonces, los líderes palestinos se arrogaron dos linajes contradictorios de antiguos pueblos que habitaron en la Tierra de Israel: los cananeos y los filisteos.
La tierra llamada "Palestina" En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde estos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judea, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado "Palestina" antes de ése tiempo.
El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera más memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde. Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana, y al respecto tenemos dos teorías, la primera es que a esta región se le se coloca el nombre con que se dió en llamar al Palatino, a uno de los siete montes que circundaban a Roma (lo que no sabemos es si a ese monte se le apodaba así antes o después de la colocación del mote al territorio medioriental), y la más probable, que enseña que Adriano recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado "filisteos", habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas. Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre: "Palestina", un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales.
El emperador hizo esto con el propósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía. Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en el Testamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo "palestino" ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término.
Si los "palestinos" supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico? ¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros?
Es más, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en el qur'an (Corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalén (un evento que no se menciona en el Corán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores. El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalén, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vio a ningún palestino... ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica!
El nombre "Falastin" que los árabes usan hoy para decir "Palestina" no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palestina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término "palestino" para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967.
Un escritor y periodista árabe declaró: "Jamás existió una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención reciente), sirios, iraquíes, etc. Tengamos en mente que los árabes controlan el 99.9 por ciento del Medio Oriente.
Israel representa un décimo del uno por ciento de las tierras. Pero eso es demasiado para los árabes. Ellos quieren poseer todo. Y éste es en definitiva el motivo del conflicto con Israel... No importa cuántas concesiones de territorio los israelíes hagan, nunca será suficiente".
- Joseph Farah, "Mitos del Medio Oriente" –

Tomemos en consideración lo que otros árabes han dicho:
.- No existe ningún país que se llame Palestina. 'Palestina' es un término inventado por los Sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país ha sido por siglos parte de Siria. 'Palestina' es ajena para nosotros. Son los Sionistas que han introducido este nombre". - Auni Bey Abdul-Hadi, líder árabe sirio en la British Peel Commission, 1937-
.- En cuanto a la Tierra Santa, el jefe de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero 1919 dijo:
"La única dominación árabe desde la Conquista en el 635 e.c. apenas duró como tal 22 años". Las declaraciones precedentes, hechas por políticos árabes, fueron anteriores al 1967, porque no tenían la más mínima idea de la existencia de ningún pueblo palestino. ¿Cómo y cuándo ellos cambiaron idea y decidieron que tal pueblo existe?
Cuando el Estado de Israel renació en 1948 e.c., los "palestinos" no existían aún, los árabes todavía no habían descubierto ese "antiguo" pueblo. Estaban muy ocupados con el propósito de aniquilar el nuevo Estado Soberano y no tenían intención de crear ninguna entidad palestina, sino solamente distribuir la tierra entre los estados árabes ya existentes. Fueron derrotados. Trataron nuevamente de destruir Israel en 1967, y fueron humillados en sólo seis días, en los que perdieron la tierra que habían usurpado en 1948.
En aquellos 19 años de ocupación árabe de Jerusalén, Judea, Samaria y la Franja de Gaza, ni Jordania ni Egipto sugirieron la idea de crear un estado "palestino", porque los aún inexistentes palestinos jamás habrían reclamado el supuesto derecho de tener un propio estado... Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo árabe era llamado "palestinos", sino los judíos! Paradójicamente, durante el mandato británico, ningún grupo Lo que otros árabes han declarado después de la Guerra de los Seis Días:
.- No hay diferencias entre los jordanos, palestinos, sirios y libaneses. Somos todos parte de una misma nación. Es sólo por razones políticas con énfasis nuestra identidad palestina... sí, la existencia de una identidad palestina separada sirve sólo por propósitos tácticos. La fundación de un estado palestino es una nueva arma para continuar la batalla contra Israel". - Zuhair Muhsin, comandante militar de la OLP y miembro del consejo ejecutivo de la OLP-
.- Muchos documentos árabes confirman el hecho que la Tierra Santa era de población y cultura judía a pesar de la Diáspora: ·En 985 e.c. el escritor árabe Muqaddasi se quejaba que en Jerusalén la gran mayoría de la población era judía, diciendo que "la mezquita está vacía y sin adoradores...".
.- Ibn Khaldun, uno de los más acreditados historiadores árabes, en 1377 e.c. escribió:
"La soberanía judía en la Tierra de Israel dura por más de 1400 años... Fueron los judíos que implantaron la cultura y las costumbres del asentamiento permanente".
Después de 300 años de dominación árabe en la Tierra Santa, Ibn Khaldun testificó que la cultura y las tradiciones judías eran todavía dominantes. En aquél tiempo no había ninguna evidencia de raíces o cultura "palestinas”.
El historiador James Parker escribió:
"Durante el primer siglo después de la conquista árabe [670-740 e.c.], el califa y los gobernadores de Siria y la Tierra [Santa] reinaban enteramente sobre súbditos cristianos y judíos. Aparte de los beduinos en tiempos precedentes, los únicos árabes al oeste del Jordán eran los de las guarniciones". Aún cuando los árabes dominaron la Tierra desde el 640 e.c. hasta el 1099 e.c., nunca fueron la mayoría de la población. Casi todos los habitantes eran cristianos (asirios y armenios) y judíos.

Foto 1: Líderes palestinos.

Foto 2: En 1976 Palestina fue admitida como miembro de la Liga Árabe; y en agosto de 1985 Yasser Arafat acudía como líder palestino a la Cumbre Árabe celebrada en Casa Blanca (Marruecos). La reunión fue un fracaso por la ausencia de los representantes de cinco países importantes de la Liga Árabe: Argelia, Libia, Siria, Yemen del Sur y Líbano; lo que impedía acuerdos unánimes. Arafat aprovechó el encuentro para reunirse con el rey Hassan de Marruecos y el rey Hussein de Jordania.